ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Дело № 12-117/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

с участием Акимова Д.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев жалобу Акимова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Д.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Установил:

10 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении Акимова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей отказ от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Акимов Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, указав, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Признаков алкогольного опьянения у него не было. При составлении документов, представленных сотрудниками ГИБДД, понятые не присутствовали. Инспектор не осуществлял задержание транспортного средства.

В судебном заседании Акимов Д.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, пояснив, что он является инвалидом 3 группы и принимает лекарственные препараты для лечения почки. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предупредил, что если он принимает какие либо лекарственные препараты, то освидетельствование может показать у него состояние опьянения, в связи с этим Акимов Д.В. испугался, и отказался проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, пояснил, что лишение его право управления транспортными средствами, лишает его единственного источника дохода, поскольку размер пенсии у него небольшой.

Выслушав Акимова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011г. в 21.15 час. у <адрес> водитель Акимов Д.В. управлял транспортным средством ВАЗ 2102 н/з <№> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, но Акимов Д.В. в присутствии двух свидетелей отказался продуть в прибор и также отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем на него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Акимова Д.В. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается личной подписью Акимова Д.В. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указанный довод опровергается пояснениями Акимова Д.В. в судебном заседании, согласно которых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предупредил, что если он принимает какие - либо лекарственные препараты, то освидетельствование может показать у него состояние опьянения, в связи с этим Акимов Д.В. испугался, и отказался проходить медицинское освидетельствование.

Довод Акимова Д.В. о том, что признаков алкогольного опьянения у него не было, не принимаются судом во внимание, поскольку составом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является именно сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Акимова Д.В. о том, что при составлении документов, представленных сотрудниками ГИБДД, понятые не присутствовали, не принимается судом во внимание, поскольку опровергаются материалам дела, а именно подписями понятых в протоколах и объяснениях.

Довод Акимова Д.В. о том, что не осуществлялось задержание транспортного средства, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела распиской П., имеющего доверенность на указанное транспортное средство, о том, что он обязуется отогнать автомобиль на стоянку.

Кроме того, вина Акимова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <№> об административном правонарушении от 12.02.2011 года, в котором имеется запись, выполненная лично Акимовым Д.В. «я управлял автомобилем, в присутствии двух свидетелей отказался продуть в алкотектор и отказался от прохождения медосвидетельствования» (л.д. 4);

- протоколом <№> об отстранении Акимова Д.В. от управления транспортным средством от 17.02.2011 года (л.д. 6);

- протоколом <№> <№> от 17.02.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием направления на медицинское освидетельствование Акимова Д.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- письменными объяснениями свидетелей А. и Х. от 17.02.2011 года (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г.Саратову от 17.02.2011 года (л.д. 10).

Доводы Акимова Д.В. о том, что лишение его право управления транспортными средствами, лишает его единственного источника дохода, поскольку размер пенсии у него небольшой, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для отмены обжалуемого постановления не имеют.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Акимова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не добыто в судебном заседании и не представлено Акимовым Д.В. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления мировым судьей по данному делу с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем доводы Акимова Д.В. об отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 10 марта 2011 года о признании Акимова Д.В. виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Акимова Д.В. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: