Дело № 12-126/ 11 Решение 19 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванов В.Н., при секретаре Аванесовой И.А., с участием прокурора Гадлевского И.А., лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Оленичевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оленичевой И.Л. на постановление <№> по делу об административном правонарушении заместителя главного санитарного врача по г. Саратову М.. от 31 марта 2011 года о назначении административного наказания Оленичевой И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Установил: Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Не согласившись с вынесенным постановлениям, Оленичева И.Л. подала в Заводской районный суд г. Саратова жалобу, в которой просила отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 11 апреля 2011 года Оленичева И.Л. получила постановление <№> от 31 марта 2011 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Однако надлежащим образом она о дне рассмотрения дела извещена не была и поэтому не могла представить свои возражения по поводу вменяемого ей административного правонарушения. Кроме того, указанные в постановлении нарушения по мнению заявителя надуманы, так как в школе имелся и имеется паспорт отходов на ртутные, люминесцентные ртутьсодержащие лампы, однако проверяющие данные документы не смотрели, хотя они были предъявлены при проверке. Управление «Роспотребнадзора» о регистрации паспорта отходов указаний не давало и в этом не было необходимости. Оленичева И.Л. так же полагает, что не прохождение профессиональной подготовке работников допущенных к обращению с отходами, отсутствие у них сертификатов на право работы с отходами не образует в её действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудники школы с отходами не работают. Переработкой и захоронением занимается другая подрядная организация - ООО «Экологическая безопасность», с которой у школы заключен договор <№> от 01 января 2011 года. У этой организации имеется лицензия, сертификат, инструкция. Оленичева И.Л. считает, что она не нарушила положения ст. 22 Закона Российской Федерации № 52_ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 14,15 Федерального Закона В судебном заседании Оленичева И.Л. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление заместителя главного санитарного врача по г. Саратову М. от 31 марта 2011 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Главный государственный санитарный врач по г. Саратову П.. представил в суд возражения по жалобе, где указал, что постановление вынесено законно и обоснованно. ФИО1 была своевременно под роспись извещена о времени и месте рассмотрения административного материала, однако на его рассмотрение не явилась о причинах неявки не известила. Доводы заявителя о том, что акт проверки также не состоятельны, так как в акте проверки имеется личная подпись Оленичевой И.Л. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Гадлевский И.А. полает, что доводы жалобы не обоснованы, постановление заместителя главного санитарного врача по г. Саратову М. от 31 марта 2011 года о назначении административного наказания Оленичевой И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует оставить без изменения, жалобу Оленичевой И.Л. без удовлетворения. Суд, выслушав Оленичеву И.Л., помощника прокурора Заводского района Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении № 98 от 31.03.2011 года, директор МОУ «Средняя школа № 83» г. Саратова Оленичева И.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова младшим советником юстиции А.А.Тришевым от 09 марта 2011 года. Проверкой было установлено, что 03 марта 2010 года в 10 часов 20 минут во время проведения проверки в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» Не оспаривается участниками процесса, что согласно должностной инструкции, ответственность за вышеперечисленные нарушения возлагается на директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» г. Саратова Оленичеву И.Л. Таким образом суд находит установленным, что директором школы - на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; - отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так же в нарушение ст. 11 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников. Кроме того, заявителем нарушены ст. 14, 15 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах и потребления», где в соответствии со ст. 14 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности. Согласно ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы заявителя о том, что акт проверки органами прокуратуры не составлялся суд находит несостоятельными, так как в административном материале имеются сведения о том, что 03 марта 2011 года в день проведения проверки помощником прокурора Заводского района г.Саратова Иванченко А.С. был составлен акт проверки соблюдения действующего законодательства, который был подписан заявителем. В данном акте проверки указаны все нарушения, которые были выявлены в процессе прокурорской проверки. Доводы заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом также несостоятелен, так как в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, где должностное лицо вызывается для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 31 марта 2011 года в кабинет <№> по адресу: <адрес>. Данное Определение вручено лично под роспись директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» г. Саратова Оленичевой И.Л. Таким образом заявитель был извещен о времени месте рассмотрения данного административного дела. Не обоснованные суд находит доводы заявителя о том, что в школе имелся и имеется паспорт отходов на ртутные и ртутьсодержащие люминесцентные лампы, который при проверке никто не смотрел. Данные доводы были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, где было установлено, что при проведении данной проверки паспорт отходов отсутствовал, как и отсутствовала профессиональная подготовка, так как сотрудники данного общеобразовательного учреждения используют ртутные и ртутьсодержащие люминесцентные лампы. Суд также находит не состоятельными доводы заявителя о том, что она была лишена возможности представить доказательства её невиновности, так как акт проверки составлялся в ее присутствии, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09 марта 2011 года, заявитель свою вину признала и с выявленными нарушениями согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, а также с момента проведения проверки (03 марта 2011 года) до вынесения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (31 марта 2010 года) прошло достаточно времени, чтобы представить оправдательные документы. Однако на рассмотрение административного материала в Управление «Роспотребнадзора» заявитель не явилась и не представила никаких документов и доводов в свое оправдание, хотя была извещена надлежащим образом. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и принимая во внимание вышеуказанное законодательство, суд находит установленным, что в действиях директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» г. Саратова Оленичевой И.Л. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание Оленичевой И.Л. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление <№> по делу об административном правонарушении заместителя главного санитарного врача по г. Саратову М. от 31 марта 2011 года о признании Оленичевой И.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу Оленичевой И.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента его получения или вручения. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
г. Саратову М. от 31 марта 2011 года Оленичева И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
г. Саратову М.. от 31 марта 2011 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы
Оленичева И.Л. указала, что 03 марта 2011 года в школе № 83 была проведена проверка заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Иванченко А.С. на соблюдение экологических требований и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, хранении, транспортировки, захоронении отходов ртутных и люминесцентных ламп. При проверке присутствовали заведующий учебной частью школы Ф. заместитель директора школы Л. секретарь
Д. представитель прокуратуры. Обследовав объекты: специально отведенную комнату для отходов, контейнеры с отходами, было установлено, что санитарные и экологические нормы соблюдены. При этом проверяющий заявил, что необходимо обучение и получение сертификата. Проверяющему представили паспорт по учету опасных отходов, лицензию, договор на обслуживание, транспортировку и захоронение отходов и другие документы, однако проверяющий документы смотреть не стал и пригласил Оленичеву И.Л. в прокуратуру. Никакого акта по результатам проверки не составлялось и участники проверки нигде не расписывались.
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ. Просила обжалуемое постановление отменить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
г. Саратова Гадлевского И.А., исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, считает жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного санитарного врача по г. Саратову М. от 31 марта 2011 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
г. Саратова, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения, а именно в своей деятельности данное общеобразовательное учреждение использует люминесцентные ртутьсодержащие лампы, при этом в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» г. Саратова отсутствует паспорт отходов на ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы, а также лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности (ртутные и люминесцентные ртутьсодержащие лампы), не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.
Оленичевой И.Л В нарушены положения ст. 8, ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ
№ 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с чем, граждане имеют право: