№12-143/11 Решение Именем Российской Федерации 25 мая 2011года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гриневич И.И., защитника адвоката Рамзаева Ю.П. представившего удостоверение № 326 от 23.12.2002 года и ордер № 27 от 25.05.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гриневич И.И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 25 апреля 2011 года, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца, суд Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14 апреля 2011 года, составленного старшим инспектором ДПС 2 рота полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Б., водитель Административный материал рассмотрен мировым судьей судебного участка Гриневич И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением закона при оценке судом доказательств, и отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так на данном участке дороги его автомобиль находился в пределах перекрестка для выполнения маневра поворота налево. За пределами перекрестка автомобиль Гриневич И.И. находился уже на своей полосе движения. Кроме того, по мнению Гриневич И.И., в вынесенном постановлении мировой судья необоснованно указывает на то, что автомобиль под управлением Гриневич И.И. движется по стороне дороги предназначенной для встречного движения. Однако на представленных сотрудником ГИБДД фотографиях не просматривается ни номер автомашины, ни водитель. Поэтому Гриневич И.И. полагает, что фотографии носят частный характер и доказательной силы не имеют. Мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства и обстоятельства вины в правонарушении. В судебном заседании Гриневич И.И. и его защитник Рамзаев Ю.П., поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что Гриневич И.И. управляя 14 апреля 2011 года транспортным средством Хундай АCCENT гос.рег/знак <№> Гриневич И.И. считает, что, выезжая с дворовой территории перекрестка на проезжую часть дороги <адрес>, он правил дорожного движения не нарушал. Однако мировой судья принял решение о его виновности по Суд, выслушав Гриневич И.И., свидетеля, исследовав материалы дела, считает жалобу Гриневич И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 14 апреля 2011 года Гриневич И.И., управляя транспортным средством Хундай АCCENT гос.рег/знак <№> выезжая с дворовой территории на перекрестке с <адрес> в нарушение п.п. 9.2 правил дорожного движения Российской Федерации, поворачивая налево, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Гриневич И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так согласно протоколу об административном правонарушении серии 64 АР Из пояснений Гриневич И.И., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Правила дорожного движения он нарушал не умышленно, так как ему помешал автобус при выезде со двора. На фотографии не видно ни номера автомашины, ни самого водителя, ни какого либо нарушения водителем указанной автомашиной правил дорожного движения. Со схемой места происшествия он не согласен, так как она не соответствует действительному положению транспортных средств на проезжей части дороги Однако факт совершения Гиневич И.И. административного правонарушения подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Гриневич И.И. в нарушение требований п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения Сведения о нарушении Гриневич И.И. п.п. 9.2 Правил дорожного движения содержатся и в рапорте старшего инспектора ДПС 2-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Б. (л.д. 3). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 4,5,6), из которых усматривается, что автомашина Хундай АCCENT гос.рег/знак <№> под управлением водителя Гриневич И.И., выезжая с дворовой территории при повороте налево полностью находилась на полосе дороги предназначенной для встречного движения. Данные обстоятельства фактически подтверждаются объяснениями Факт совершения нарушения Гриневич И.И. п.п. 9.2 Правил дорожного движения, так же подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитан милиции Б.., который пояснил, что автомобиль марки Хундай АCCENT гос.рег/знак <№> выезжая с дворовой территории, при выполнении маневра - выезде на проезжую часть дороги <адрес> двигался по полосе встречного движения и был после этого им остановлен. При таких обстоятельствах, отрицание Гриневич И.И. факта совершения административного правонарушения, суд оценивает как способ защиты и считает, что они продиктованы желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова постановления от 25 апреля 2011 года. Других доказательств по делу у заявителя Гриневич И.И. не имеется. Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 9.2 ПДД РФ Гриневич И.И. в судебном заседании установлен. За выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ч. 4 ст. 12.15 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Заявитель фактически признаёт, что он двигался в колонне автомашин попутного направления и для избегания аварийной ситуации созданной автобусом двигался немного левее, при этом на полосу встречного движения он не выезжал. Кроме того, доводы заявителя о том, что мировым судьёй были нарушены его права при рассмотрении дела, не были приняты во внимание приобщенные заявителем к материалам дела фотографии, на которых на указанном перекрестке улиц отсутствует дорожная разметка и поэтому он правил дорожного движения не нарушал, суд находит не состоятельными, так как в материалах дела имеются сведения о том, что заявителю разъяснялись его права и обязанности. Отсутствие дорожной разметки не дает водителю право нарушать требования п.п. 9.2 ПДД РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы Гриневич И.И., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Наличие на иждивении Гриневич И.И. несовершеннолетних детей не является основанием к освобождению его от административной ответственности. Другие доводы жалобы были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им была дана соответствующая оценка. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
Гриневич И.И. нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя 14 апреля 2011 года транспортным средством Хундай АCCENT гос.рег/знак <№>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы для движения.
№ 7 Заводского района г. Саратова. В соответствии с постановлением мирового судьи от 25 апреля 2011 года, Гриневич И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок четыре месяца.
выезжал на <адрес> с дворовой территории между домами № <адрес> на протии Т- образного перекрестка <адрес> и <адрес>
<адрес>. Однако его маневр - поворот налево был совершен в пределах перекрестка и поэтому в его действия отсутствуют признаки нарушения п.п. 9.2 правил дорожного движения РФ. Кроме того, в границах перекрестка отсутствует дорожная разметка и поэтому он каких либо нарушений правил дорожного движения не совершил. Продолжая движение во втором ряду в указанном направлении, Гриневич И.И. был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<№> от 14 апреля 2011 года, составленного старшим инспектором ДПС 2 рота полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Б., в отношении водителя Гриневич И.И, последний управляя 14 апреля 2011 года транспортным средством Хундай АCCENT гос.рег/знак <№> выезжая с дворовой территории на перекрестке с <адрес> на дрогу с двухсторонним движением имеющим четыре полосы и более нарушение п.п. 9.2 правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
(л.д. 3).
(л.д. 4,5,6).
Гриневич И.И., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что заявитель уже соглашается с тем, что он был на полосе встречного движения, однако по его мнению он правильно визуально определил положение своего транспортного средства на дороге и на полосе встречного движения он был в пределах перекрестка, а далее он следовал по левой полосе проезжей части дороги в его направлении.
Гриневич И.И., судом не установлено.
Гриневич И.И. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.
г. Саратова от 25 апреля 2011года о признании Гриневич И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Гриневич И.И. без удовлетворения.