Дело № 12-138/11

Решение

Именем Российской Федерации

27.05. 2011 г.                                                                                           г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Бочкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаметова Марса Фатиховича, 04.01.1976 г. рождения, уроженца с.Старая Яндовка, Старокулаткинского района Ульяновской области, исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), проживающего по адресу: г.Саратов, ул.Октябрьский поселок, 2 Линия, д.8, на постановление №358 от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области,

Установил:

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 358 от 25.04.2011г. исполняющий обязанности генерального директора ООО «Стройкомплект» Хаметов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Хаметов М.Ф. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.)

В судебное заседание Хаметов М.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что Хаметов М.Ф. согласно приказу №4 от 26.01.2011 года исполняет должностные обязанности генерального директора с 26.01.2011 года. В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» генеральный директор общества: является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества;

13.04.2011 г. в период с 09.00 часов до 10.00 часов Государственным жилищным инспектором по Саратовской области Сергеевым А.А. проведена проверка обращения жильцов дома 19 по ул. Брянской г. Саратова., а так же Будникова Ю.В., Инкиной Н.Д. проживающих в д. 10 по ул. Брянской г. Саратова, Кирьяненко Т.А., проживающей в д. 31 «а» по пр. Энтузиастов в г. Саратове о неудовлетворительном состоянии жилых домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

         В ходе проведенной внеплановой проверки Государственным жилищным инспектором по Саратовской области были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а именно: по дому № 10 по ул. Брянской в г. Саратове выявлены неисправность, протечки кровельного покрытия, неисправность системы электроснабжения, отсутствие запирающих устройств на электрических вводных распределительных устройствах; по дому № 19 по ул. Брянской в г. Саратове выявлены значительный износ, глубокая коррозия металла, повреждения магистральных трубопроводов, стояков систем отопления, горячего водоснабжения ; по дому № 31 «А» по ул. Энтузиастов в г. Саратове выявлены затопления подвальных помещений, наличие течей, повреждений стояков, трубопроводов систем холодного, горячего водоснабжения, канализации.

    По итогам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 164 от 14.04.2011г. в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Хаметова М.Ф., за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

         Доводы Хаметова М.Ф. о нарушении процесса привлечения к административной ответственности, незаконности проверки и вынесенного по ее результатам постановления являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание. В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

         В силу вышеуказанного закона проведение проверки в связи с нарушением прав потребителей согласования с органами прокуратуры не требуется.

Факт наличия обращений граждан о неудовлетворительном состоянии жилых домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» подтвержден материалами дела.

В ходе проведенной внеплановой проверки Государственным жилищным инспектором по Саратовской области нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 были выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хаметов М.Ф., исполняющий должностные обязанности генерального директора ООО «Стройкомплект», в результате реализации предоставленных ему полномочий своими действиями нарушил правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 7. 22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Судом установлено, что при рассмотрении дела государственной жилищной инспекции Саратовской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

         Административное наказание Хаметову М.Ф. назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

         На основании изложенного, суд считает, что вынесенное Постановление Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 358 по делу об административном правонарушении от 25.04.2011г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Постановление следует оставить без изменения, а жалобу Хаметова М.Ф.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области №358 по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 г. по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хаметова Марса Фатиховича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения;

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                   Е.Ю. Галицкая