*** Решение * ** Судья Заводского районного суда ** Московских Н.Г., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, З1, рассмотрев жалобу З1, * года рождения, уроженца **, проживающего по адресу: **, работающего водителем в администрации ** муниципального образования «Город Саратов», имеющего несовершеннолетнего ребенка, на постановление мирового судьи судебного участка *** ** от * о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка *** ** от * З1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением, З1 подал жалобу о его отмене. В судебном заседании З1. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения. Выслушав З1., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Х1, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от * N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании установлено, что * в 16 часов 40 минут у ** водитель З1, управляя автомобилем, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина З1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении ** от *, согласно которому З1 в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2); - схемой нарушения правил дорожного движения, согласно которой автомобиль под управлением З1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); - фотоснимками к протоколу об административном правонарушении, согласно которым автомобиль под управлением З1 выехал по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (л.д. 4-9); - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ** Х1, согласно которому З1, в нарушение Правил Дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 10). Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ** Х1 подтвердил все обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Все документы были подписаны водителем З1., с протоколом он не был согласен. Свидетель не является заинтересованным в деле лицом, его показания последовательны, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда нет оснований. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства З1 в судебном заседании не оспаривал Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно установил, что в действиях З1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Доводы жалобы З1 и его показания в данном судебном заседании противоречат установленным судом обстоятельствам и приведенным доказательствам. В связи с этим суд расценивает объяснения З1 как способ защиты. Административное наказание назначено З1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении З1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка *** ** от * по делу об административном правонарушении в отношении З1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу З1.- без удовлетворения. Судья Н.Г. Московских