Определение

03 июня 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. при секретаре Бочкове В.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области <№> от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7. 22

КоАП РФ,

установил:

1 Установлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Цопина В.А. от 18 апреля 2011 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просив одновременно восстановить срок на его обжалование.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

1 (ринимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление Государственной жилищной инспекцией вынесено 18 апреля 2011 года в отсутствие ФИО2 и направлено ему почтой.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», где ФИО2 является исполняющим обязанности генерального директора, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 18 апреля 2011 года поступило 05 мая 2011 года.

Жалоба ФИО2 на указанное постановление направлена в Заводской районный г.Саратова, согласно штампу на почтовом конверте 18 мая 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока подачи жалобы в суд, не представлены.

Оснований для восстановления срока для подачи жалобы суд не усматривает.

При данных обстоятельствах ходатайство ФИО5 о восстановления срока для подачи жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

11а основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственной жилищной инспекции С аратовской области <№> от 18 апреля 2011 года, вынесенного главным государственным жилищным инспектором Саратовской области - отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья