Дело № 12-149/11 г. Решение Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., рассмотрев жалобу Мещерякова А.Мю на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Установил: 11.05.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова Мещеряков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Мещеряков А.М. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 11.05.2011 г. отменить, так как оно является незаконным и прекратить производство по делу, указав, что поскольку после зимнего периода разметки видно не было, поэтому он сам в соответствии с п.9.1 ПДД определял ширину полосы движения визуально с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимые интервалы между ними. В данном случае по границе обочины, расположенной справа от грузового автомобиля он определил, что грузовой автомобиль едет по крайней правой полосе. По интервалу между грузовым автомобилем и Мещеряковым А.М., последний определил свою полосу движения. Встречные автомобили двигались соответственно слева от него и его автомобиль их движению не мешал. Другие автомобили, двигавшиеся в том же направлении, что и Мещеряков А.М., ехали по той же траектории, по которой двигался и он. Кроме Мещерякова А.М., сотрудник ДПС остановил еще один автомобиль, который двигался также как и Мещеряков А.М., но к данному водителю у инспектора претензий не было. Помимо этого, инспектор отказался указать данного водителя в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, чем нарушил требования Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Схему нарушения ПДД Мещеряков А.М. подписал в состоянии крайнего волнения и под давлением сотрудника ДПС, который не дал возможности внести в нее замечания и не согласие с ней. Кроме того, представленные фотографии были увеличены таким образом, что не дают ясного и полного представления о том, каким образом на дороге располагались автомобили, и сколько на самом деле полос движения в каждую сторону на данном участке дороги. В судебном заседании Мещеряков А.М., его представитель по доверенности Маркина Н.И. подтвердили доводы, указанные в жалобе, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2011 г. Мещеряков А.М., управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 111730 н/з <№> у <адрес>, в нарушении п.п. 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Мещерякова А.М. подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> <№> от 30.04.2011 г. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС по данному факту (л.д. 4 оборот), фотоматериалом (л.д. 5-10). Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что вечером 30.04.2011г. он ехал на дачу на Кумысную поляну. После родника, в том месте, где у дороги установлены рекламные щиты, он следуя за автомашиной, которой управлял ранее ему незнакомый Мещеряков А.М., вслед за ним обогнал грузовой автомобиль. При этом на полосу встречного движения дороги ни он, ни Мещеряков А.М. не выезжали. После чего их остановил сотрудник ГИБДД, который стал разбираться с водителем ФИО1, а его отпустил, так как он Правила дорожного движения не нарушал. По просьбе Мещерякова А.М. он дал ему свой контактный телефон. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. (супруга Мещерякова А.М.), пояснила, что супруг Правила дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал. После того, как его остановил сотрудник ГИБДД супруг вышел из машины и находился в машине сотрудников ГИБДД около часа, она из своей машины не выходила, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала. Пояснить когда конкретно супруг взял контактный телефон у ранее незнакомого свидетеля Х. не смогла. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными материалами дела. Кроме того, свидетель М. является супругой Мещерякова А.М. и заинтересованным в исходе дела лицом. Приобщенные Мещеряковым А.М. к материалам дела фотографии суд не принимает во внимание, поскольку они с его слов сделаны гораздо позже 30.04.2011г. и не подтверждают отсутствие вины Мещерякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Доводы Мещерякова А.М. о том, что поскольку после зимнего периода разметки видно не было, поэтому он сам в соответствии с п.9.1 ПДД определял ширину полосы движения визуально с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимые интервалы между ними. В данном случае по границе обочины, расположенной справа от грузового автомобиля он определил, что грузовой автомобиль едет по крайней правой полосе. По интервалу между грузовым автомобилем и Мещеряковым А.М., последний определил свою полосу движения. Встречные автомобили двигались соответственно слева от него и его автомобиль их движению не мешал, не принимаются судом во внимание как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 9.2 ПДД запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно абз. 6 п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Доводы Мещерякова А.М. о том, что другие автомобили, двигавшиеся в том же направлении, что и Мещеряков А.М., ехали по той же траектории, по которой двигался и он. Кроме Мещерякова А.М., сотрудник ДПС остановил еще один автомобиль, который двигался также как и Мещеряков А.М., но к данному водителю у инспектора претензий не было, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Доводы Мещерякова А.М. о том, что инспектор отказался указать водителя Х. и супругу М. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, чем нарушил требования Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а схему нарушения ПДД Мещеряков А.М. подписал в состоянии крайнего волнения и под давлением сотрудника ДПС, который не дал возможности внести в нее замечания и не согласие с ней, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными. Доводы Мещерякова А.М. о том, что представленные фотографии были увеличены таким образом, что не дают ясного и полного представления о том, каким образом на дороге располагались автомобили, и сколько на самом деле полос движения в каждую сторону на данном участке дороги, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно фотографиями, изображение на которых дает полное представление об обстоятельствах при совершении данного административного правонарушения. В связи с чем доводы Мещерякова А.М. об отмене постановления мирового судьи являются не состоятельными, а не признание вины Мещеряковым А.М. суд расценивает как средство уйти от ответственности. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах Мещеряков А.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Суд также не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание Мещерякову А.М. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 11.05.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Мещерякова А.М. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 11 мая 2011 года о признании Мещерякова А.М. виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мещерякова А.М. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: