Дело № 12-173/11 г. Решение Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. при секретаре Бочкове В.А. рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Хаметова Марса Фатиховича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, Установил: 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении Хаметова М.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным Хаметов М.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.) Кроме того, указал, что о времени и месте рассмотрения административного материала, мировым судьей, извещен не был. В судебное заседание Хаметов М.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, 14.02.2011 года из управления по работе с обращениями граждан правительства Саратовской области в государственную жилищную инспекцию поступило заявление Третьяк В.В., адрес Ново- Крегингская, д. 31, кВ. 57 о бездействии управляющей компании. 24.02.2011 года. в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Саратовской области жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Ново - Крекингская, д. 31, были выявлены нарушения п.п. 4.8.10,4.8.14,3.2.1,3.2.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. и выдано предписание со сроком исполнения до 25.04.2011 года. 28.02.2011 года. предписание было получено ООО «Стройкомплект», что подтверждается копией почтового уведомления. Предписание не обжаловалось, следовательно, принято к исполнению ООО «Стройкомплект». Ходатайств об отсрочке либо рассрочке его исполнения не подавалось. 26.04.2011 года государственным жилищным инспектором проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Ново- Крекингская, д. 31, в ходе которой было установлено, что предписание № 87 от 24.02.2011г. об устранении нарушений законодательства в установленный срок выполнены не были. По факту неисполнения предписания государственной жилищной инспекцией Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении №187 от 27.04.2011 года, в отсутствие Хаметова М.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Согласно ч. 2 ст. 10, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008)) основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Факт наличия обращений граждан о неудовлетворительном состоянии жилых домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», факт не исполнения предписания в установленный срок подтверждены материалами дела. Таким образом, доводы Хаметова М.Ф. о незаконности проведения проверки не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами. Довод жалобы о ненадлежащем извещении является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой и факсограммой об извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37, 38). Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Хаметова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 12 мая 2011 года о признании должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью Хаметова Марса Фатиховича виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: