Дело № 12-196/11 Решение Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 15.06.2011г. Гавриляк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным, Гавриляк Р.С. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что имеющиеся в административном материале доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, дорожный знак «Въезд запрещен» установлен не по ГОСТу Р 52289 -2004. В судебном заседании Гавриляк Р.С. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом вину в совершении административного правонарушения не признал. Суд, выслушав Гавриляка Р.С., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что 30.05.2011г. в 09 часов 20 минут у дома № 225 по ул. Огородной в г. Саратове Гавриляк Р.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. № 175 -ФЗ) подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Гавриляка Р.С. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 229320 от 30.05.2011г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, имеется запись Гавриляка Р.С. о том, что не согласен с правонарушением (л.д. 3); - рапортом со схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2011г., составленной в присутствии Гавриляка Р.С., из которой следует, что автомобиль под его управлением в зоне действия запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречную движения (л.д. 9); - фотоматериалом фиксации правонарушения, из которого усматривается, что автомобиль под управлением Гавриляка Р.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4-8). Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства Гавриляк Р.С. в судебном заседании не оспаривал. Доводы Гавриляка Р.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает как способ уйти от административной ответственности. При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Гавриляка Р.С. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289 -2004 суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Гавриляка Р.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имется. Административное наказание Гавриляку Р.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 15.06.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 15.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Гавриляка Р.С. - без удовлетворения. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гавриляка Р.С.,
при секретаре Гиткис О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриляка Р.С., 14.01.1981 г. рождения, уроженца г. Саратова, работающего в ОАО «СНПЗ» машинистом компрессорных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес> на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 15.06.2011 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,