Решение

14 июля 2011 года                                                                 г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Титкова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Титкова В.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу <адрес>, поступившее по жалобе Титкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 16 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

       Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 16 июня 2011 года Титков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Титков В.А. подал жалобу о его отмене, указывая на то, что протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения составлены неверно, не могут быть доказательствами по делу, т.к. сотрудник дорожно-постовой службы и свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При составлении схемы и протокола инспектором дорожно-постовой службы были допущены грубейшие нарушения: схема составлена заведомо неверно, с чем Титков В.А. не согласился, свидетели факта поворота автомашины Титкова В.А. не видели и были остановлены спустя 20 минут. Кроме того, Титков В.А. считает, что поворот налево в нарушение разметки 1.3 Правил дорожного движения образует состав правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Титков В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в пересечении его автомашиной края сплошной линии разметки имеется малозначительность. Своими действиями аварийной ситуации он не создал. Наезд на линию сплошной разметки произошел в виду того, что между средней и крайней левой полосами движения находилась яма, которая являлась для него препятствием, вследствие чего он вынужден был его объехать. При назначении наказания просит учесть его трудовую деятельность, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие факта раннего привлечения его к административной либо уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав Титкова В.А., суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.8.6 названных Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из п. 1.3 Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Дорожная разметка 1.1, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2011 г. в 11-14 час. у дома №1 А по ул.Орджоникидзе г.Саратова, водитель Титков В.А. управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Титкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2011 г. (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4); рапортом инспектора дорожно-постовой службы ФИО6 (л.д.10), фотофиксацией правонарушения (л.д.5-9).

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы Титкова В.А. о наличии препятствий на дороге были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная оценка.

Доводы автора жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и схемы, являются необоснованными. Предупреждение инспектора дорожно-постовой службы об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении им протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Доводы Титкова В.А. об отсутствии факта предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, указанных в протоколе, являются необоснованными, поскольку ФИО3 и ФИО4 указаны в протоколе об административном правонарушении и схеме в качестве понятых, в присутствии которых Титков В.А. отказался от подписи в схеме. Какие-либо показания указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Титкова В.А. о несоответствии схемы фактическим обстоятельствам, является необоснованной, поскольку данная схема соответствует материалами фотофиксации (л.д.5-9), рапорту инспектора дорожно-постовой службы и протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Титкова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Титкову В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, и является минимальным.

Оснований для прекращения дела в связи с его малозначительностью не имеется, поскольку данных обстоятельств не установлено.

Постановление о привлечении Титкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Титкова В.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Титкова В.А.- без удовлетворения.

Судья                                                                                             Е.Г.Саяпина