Дело № 12-193/11

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Загороднева Ю.А.,

при секретаре Арсентьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загороднева Ю.А., <Дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> на Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011г. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

         Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову (ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову) И. от 14.06.2011г. Загороднев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

         Считая вынесенное Постановление незаконным, Загороднев Ю.А. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Загороднев Ю.А. указал, что инспектор дорожно - постовой службы произвел замер грязного лобового стекла прибором «Тоник» № <№>, при этом показал незаверенную ксерокопию печатного текста и отказался предоставить для ознакомления затребованные документы.

         В судебном заседании Загороднев Ю.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Как установил суд, при вынесении постановления о привлечении Загороднева Ю.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову не были учтены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

         В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

         В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

         Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

         При вынесении оспариваемого постановления Загороднев Ю.А. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» указал «не согласен», что подтвердил в судебном заседании. Не согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием административного правонарушения является безусловным основанием для составления протокола об административном правонарушении, который оформлен не был.

         В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Загороднева Ю.А., что не позволило суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

         При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову И. по делу об административном правонарушении от 14.06.2011г. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загороднева Ю.А. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решил:

Постановление инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову И. по делу об административном правонарушении от 14.06.2011г. в отношении Загороднева Ю.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

         Судья