Дело № 12-163/11

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                                          г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губановой Н.Н., 20.06.1962г.рождения, уроженки с. Ключи, Базарно - Карабулакского района, Саратовской области, мастера по благоустройству службы благоустройства Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), зарегистрированной по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по делу № 01-14-10/74 от 11.05.2011 года об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

Установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по делу № 01-14-10/74 от 11.05.2011 года мастер по благоустройству службы благоустройства ООО «Стройкомплект» Губанова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Губанова Н.Н. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок ее привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.), а именно: ст. 10 указанного закона по организации и проведению внеплановой проверки. Кроме того, должностным лицом, на которое должна была быть возложена ответственность за данное правонарушение, является и.о. генеральный директор Хаметов М.Ф. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует доверенность, которая уполномочиваетГубанову Н.Н. представлять интересы ООО «Стройкомплект» при рассмотрении административного материала и подписывать документы, в том числе протокол об административном правонарушении. Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о должностных обязанностях и.о.генерального директора Хаметова М.Ф. и мастера по благоустройствуГубановой Н.Н., отсутствует Устав ООО «Стройкомплект», позволяющий определить тот факт, что привлекаемое к административной ответственности лицо является ответственным за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

В судебное заседание Губанова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

          В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что Губанова Н.Н. в суд не явилась, хотя была лично извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд считает ее извещение надлежащим.

         Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие участие в деле представителей и невозможность их явки в суд, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Губановой Н.Н. не поступило, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.     

Исследовав материалы административного производства и проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится <адрес> в <адрес>. Согласно приказу № 63 от 24.02.2009г. Губанова Н.Н. назначена мастером по благоустройству службы благоустройства ООО «Стройкомплект».

Главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Тимошиной Е.Ю. 28.03.2011г. в 12.40 час. проведена проверка по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, в результате которой выявлено, что на прилегающей территории к указанному многоквартирному дому не убран бытовой мусор, самовольно установлено и разрушено ограждение зеленых зон.

28.03.2011г. в отношении мастера по благоустройству ООО «Стройкомплект» Губановой Н.Н. был составлен протокол № 14 об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Согласно письменным объяснениям Губановой Н.Н., изложенным в протоколе об административном правонарушении, с выявленными нарушениями она согласна, обязуется устранить их в срок до 01.04.2011г.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по делу № 01-14-10/74 от 11.05.2011 об административном правонарушении Губанова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с Уставом ООО «Стройкомплект» целью деятельности Общества является управление общим имуществом многоквартирных домов; предметом деятельности Общества является управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правила благоустройства, принятые решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007г. № 20-185, устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц в сфере благоустройства. Указанные правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29.07.2009г. складирование и хранение строительных материалов, крупногабаритных отходов и других загрязнений вне отведенных для этих целей местах в установленном порядке является нарушением дефиса 13 п. 3.2 раздела 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», что влечет за собой привлечение к административной ответственности, поскольку содержит состав административного правонарушения.

         Вина Губановой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011г., которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется запись Губановой Н.Н. о том, что она признает выявленные нарушения и обязуется убрать мусор в срок до 8.00 часов 29.03.2011г. и демонтировать сломанное ограждение в срок до 01.04.22011г.; фотоматериалом; приказом о приеме на работу.

         Судом установлено, что Губанова Н.Н. как должностное лицо, не приняла необходимые меры по недопущению выявленных нарушений.

         Согласно должностной инструкции мастер службы по благоустройству ООО «Стройкомплект» обязан осуществлять руководство возглавляемым участком, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует выполнение плановых заданий, осуществляет контроль за качеством выполняемых работ; устанавливает и своевременно доводит производственные задания бригадам, дворникам, не входящим в бригады, и др.

         При этом мастер службы по благоустройству ООО «Стройкомплект» несет персональную ответственность за невыполнение производственных заданий по благоустройству.

         Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» пришла к обоснованному выводу о виновности Губановой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то есть в нарушении установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории городского округа.

Доводы Губановой Н.Н., изложенные в жалобе, о том, что при рассмотрении административного материала был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Федеральным законом РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 ст. 10 указанного Федерального закона в числе иных основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой <адрес>у в г.Саратове, и поставщиком коммунальных услуг гражданам указанного жилого дома. В связи с этим между ними имеют место правоотношения между потребителями и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей»

Исходя из изложенного у Государственной жилищной инспекции Саратовской области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки. В связи с чем указанный довод жалобы Губановой Н.Н. не основан на нормах права и не может быть принят судом в качестве основания для отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Доводы Губановой Н.Н. о том, что должностным лицом, на которое должна была быть возложена ответственность за данное правонарушение является и.о. генерального директора Хаметов М.Ф., суд находит несостоятельными. Как установил суд, руководитель ООО «Стройкомплект» предпринял все возможные меры для соблюдения ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», назначив Губанову Н.Н. на должность мастера по благоустройству службы по благоустройству ООО «Стройкомплект», в обязанности которой вменено руководство возглавляемым участком.

Как установил суд, административной комиссией были затребованы необходимые для рассмотрения административного материала документы, в том числе должностные инструкции и.о. генерального директора Хаметова М.Ф. и мастера по благоустройствуГубановой Н.Н., а также Устав ООО «Стройкомплект», о чем в материалах дела имеется обращение в адрес руководителя ООО «Стройкомплект» о предоставлении необходимых документов, в том числе копию должностной инструкции на Губанову Н.Н. в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Однако данные документы ООО «Стройкомплект» ни на момент составления протокола, ни при рассмотрении административного дела в административную комиссию представлены не были.

В связи с чем доводы Губановой Н.Н. об отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

         Иные доводы, изложенные Губановой Н.Н. в жалобе, суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении наказания.

          Само по себе несогласие Губановой Н.Н. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием считать вынесенное административной комиссией постановление незаконным.

         Судом установлено, что при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

         Административное наказание Губановой Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104 - ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего общественную опасность объектам благоустройства, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц, личности виновной, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

         На основании изложенного, суд считает, что вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11.05.2011г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Губановой Н.Н. без удовлетворения.

Решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по делу № 01-14-10/74 от 11.05.2011 об административном правонарушении в отношении мастера по благоустройству службы благоустройства Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Губановой Н.Н. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Губановой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья: