о привлечении к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Захарова Е.А. подвергнута штрафу в размере 300 рублей.



Дело ***

Решение Именем Российской Федерации

*

Судья Заводского районного суда ** Каширина Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе З1, проживающей: Саратов, **, 1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, З1 подвергнута штрафу в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление З1 указывает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан номер протокола, время и место его составления; заявителю не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ; в мотивировочной части постановления указано на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в резолютивной части постановления З1 признана виновной по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комиссией не исследовался вопрос о наличии в действиях З1 состава административного правонарушения, несовершеннолетняя З1 допрашивалась в отсутствие законного представителя. Постановление о привлечении З1 к административной ответственности не подписано.

В судебном заседании представитель З1 по доверенности Панфилов A.M. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ** находит постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, З1 подвергнута штрафу в размере 300 рублей.

Из представленного в суд материала следует, что несовершеннолетняя З1, 1995 г.р., * в 16.15 часов находилась на территории городского парка культуры и отдыха, где распивала спиртосодержащий напиток - джин-тонпк

«Стрейк». Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях несовершеннолетняя не достигла возраста административной ответственности, З1, являющаяся матерью несовершеннолетней, подвергнута штрафу в размере 300 рублей. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прс.в при ** содержит описание правонарушения, дату его совершения и место, выводы комиссии мотивированны и подтверждены имеющимися доказательствами, которые явились предметом исследования Комиссии.

Суд не может согласиться с доводами представителя З1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер протокола, время и место его составления; заявителю не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ; в мотивировочной части постановления указано на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в резолютивной части постановления З1 признана виновной по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену постановления. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, при его составлении присутствовал представитель З1 по доверенности. Факт волеизъявления З1 на представление ее интересов Панфиловым A.M. в судебном заседании не оспаривался. Из объяснений Панфилова A.M. следует, что он действовал в интересах З1, являющейся законным представителем несовершеннолетней.

Не может суд принять во внимание и доводы жалобы о том, что З1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. В материале, представленном Комиссией, имеется расписка-уведомление, из которого следует, что З1 была заблаговременно извещена о рассмотрении дела под роспись. Впоследствии З1 воспользовалась правом на выдачу доверенности Панфилову A.M., участвующему на заседании Комиссии.

Тот факт, что в постановлении о привлечении З1 к ответственности имеется указание на наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в резолютивной части постановления З1 привлечена к ответственности по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием к отмене постановления. Как следует из содержания постановления, его описательная часть содержит указание на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует вывода.у содержащимся в резолютивной части постановления.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что представитель З1 Панфилов A.M. на заседании Комиссии не соглашался с протоколом о" административном правонарушении. Из имеющегося в деле протокола о" 1 административном правонарушении следует, что Панфилов A.M. не вырази возражений относительно факта зафиксированного правонарушения, подписи имеющиеся в протоколе объяснения.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмен; jпостановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав пр

**, либо направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ** от * ***, которым З1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу З1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения настоящего решения.

Судья Каширина Т.Г.