Дело № 12-204/11 Решение Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 23.06.2011г. Безвершенко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное постановление незаконным, Безвершенко О.Ю. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что доказательства, на которых суд сделал вывод о его виновности получены с нарушением закона. В судебное заседание Безвершенко О.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании защитник Безвершенко О.Ю. по доверенности алиева О.В. представила мотивированную жалобу Безвершенко О.Ю. на постановление мирового судьи, согласно которой Безвершенко О.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, считает, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того указал, что схема нарушения правил дорожного движения, имеющаяся в материалах дела не соответствует действительности, поскольку отсутствует конкретная привязка к местности в виде расстояния в метрах, не отражает суть совершенного им маневра, ни дорожную обстановку в указанном районе, имеющиеся в материалах дела фотоснимки получены с нарушением закона, рапорт инспектора ДПС так же не имеет соответствующих реквизитов, не зарегистрирован в установленном законе порядке. Суд, выслушав защитника Безвершенко О.Ю., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Как усматривается из материалов дела 17.06.2011г. в 17 часов 10 минут у дома № 63 по ул. Ново- Астраханскому шоссе в г. Саратове Безвершенко О.Ю., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ 31105 регистрационный знак <№>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. № 175 -ФЗ) подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Довод жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был связан с поворотом налево, и пересечение дорожной разметки 1.3 в связи с чем действия Безвершенко О.Ю. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен. Из материалов дела следует, что Безвершенко О.Ю. не только выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево с второстепенной дороги на Ново- Астраханское шоссе, но и продолжил по ней движение во встречном направлении некоторое расстояние до линии разметки. Вина Безвершенко О.Ю. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <№> от 17.06.2011г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3); - рапортом со схемой места совершения административного правонарушения от 17.06.2011г., составленной в присутствии Безвершенко О.Ю., из которой следует, что автомобиль под его управлением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречную движения (л.д. 4-5); - фотоматериалом фиксации правонарушения, из которого усматривается, что автомобиль под управлением Безвершенко О.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6-8). Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства защитником Безвершенко О.Ю. не оспаривалось. При таких обстоятельствах действия Безвершенко О.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника Безвершенко О.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает как способ защиты с целью помочь Безвершенко О.Ю. уйти от административной ответственности. При этом суд учитывает, в том числе разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как следует из материалов дела, каких- либо препятствий для движения автомобиля под управлением Безвершенко О.Ю. с соблюдением указанный положений по имеющимся в материале дела документам не усматривается. Указание в жалобе о том, что рапорт сотрудника государственной автоинспекции является недопустимым доказательством, признается необоснованным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, рапорт инспектора ДПС оценивается судьей как объяснения должностного лица, содержащие сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, изложил дополнительные сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в рапорте, который приложен к делу. Дополнительных требований к рапорту должностного лица указанный регламент не содержит. Ссылка заявителя на Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года N 750 несостоятельна, так как положения данного нормативного правового акта распространяются исключительно на порядок работы с устными и письменными обращениями граждан и иных лиц. В рассматриваемом случае должностное лицо, самостоятельно выявив факт совершения правонарушения, действуя в пределах предоставленных полномочий, путем составления протокола возбудило дело об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, рапорт инспектора ДПС (л.д. 4), равно как и схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5), и фотоснимки (л.д. 6-8) оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признаются доказательством совершения Безвершенко О.Ю. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, рапорт и схема, фотоснимки административного правонарушения указаны в протоколе от 17.06.2011 года в качестве приложения. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судьей по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание Безвершенко О.Ю. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, с учетом смягчающих и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 23.06.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 23.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Безвершенко О.Ю. - без удовлетворения. Судья с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности от 05.07.2011 г. Алиевой А.В.
при секретаре Бочкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безвершенко О.Ю., <Дата> рождения, уроженца г. Саратова, с высшим образованием, женатого, работающего в закрытом акционерном обществе «Волгожилстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 23.06.2011 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,