Решение 02 августа 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Захарова А.А., его защитника по ордеру №19 от 27 июля 2011 г. Корчагина С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова А.А., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, поступившее по жалобе Захарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 17 июня 2011 г. Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая постановление незаконным, Захаров А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вмененное ему правонарушение доказательствами не подтверждено: рапорт инспектора дорожно-постовой службы не может служить доказательством, т.к. инспектор является заинтересованным лицом; на фотофиксации, имеющейся в материалах дела, не виден государственный регистрационный номер автомашины. Мировой судья необоснованно переквалифицировал его действия с п.8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД) на пункт 9.2 Правил. В судебном заседании Захаров А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не совершал. В судебном заседании защитник Захарова А.А. - адвокат Корчагин С.М просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года содержит исчерпывающий перечень нарушений, за которые ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Согласно п.12 данного постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Защитник считает, что, учитывая имеющиеся по делу доказательства, ни одно прямо запрещенное ПДД действие, влекущее квалификацию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Захаровым А.А. совершено не было. Ни запрещающих знаков, ни дорожной разметки, перечисленных в п.12 Постановления Пленума Верховного суда, на данном участке дороги не имеется. Выслушав Захарова А.А., его защитника Корчагина С.М., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно пунктам 9.1, 9.2 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. При наличии на дороге с двусторонним движением четырех и более полос для движения, выезжать на строну дороги, предназначенную для встречного движения, запрещено. В судебном заседании установлено, что 25 мая 2011 г. в 11-58 час. у дома №1 по ул.Фабричная г.Саратова, водитель Захаров А.А., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина Захарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2011 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора дорожно-постовой службы Борисова Д.Н. (л.д.4), фотофиксацией правонарушения (л.д.5), показаниями свидетеля Борисова Д.Н. (л.д.27), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Захарова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы том, что рапорт инспектора дорожно-постовой службы не является доказательством по делу, суд внимание не принимает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Довод жалобы о том, что фотофиксация, имеющаяся в материалах дела, не является доказательством вины Захарова А.А., т.к. на ней не виден государственный регистрационный номер автомашины, был предметом рассмотрения у мирового судьи и ему дана правильная оценка. Довод Захарова А.А. и его защитника о том, что в действиях Захарова А.А. не содержится прямо запрещенное ПДД действие, влекущее квалификацию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что Захаров А.А., двигаясь со стороны Заводского района г.Саратова, повернул с улицы Орджоникидзе на улицу Фабричную, имеющую четыре полосы для движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Захарова А.А. и его защитника об отсутствии на указанном участке дороги дорожной разметки, запрещающих знаков были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана правильная оценка. При таких обстоятельствах ходатайство защитника и Захарова А.А. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Постановление о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Захарову А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А.- без удовлетворения. Судья Е.Г.Саяпина