Дело № 12 - 174/11 Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Щербакова Д.С., защитника адвоката Силантьевой Т.В., представившей удостоверение № 1335 от 24 апреля 2003 года и ордер № 532 от 08 июля 2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова Д.С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 мая 2011 года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района Щербаков Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении обосновывая свою жалобу следующим: Щербаков Д.С., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что постановление мирового судьи вынесено неправильно, его следует отменить, дело производством прекратить, поскольку мировой судья ошибочно сделал вывод о том, что он - Щербаков Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не приняв во внимание его объяснения о приеме лекарства кларотадина. Щербаков Д.С. также пояснил, что он не был согласен с результатами освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, о чем сообщал инспектору ИДПС. Однако в нарушение требований п.п. «б» п.10 ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, заявитель на освидетельствование направлен не был. Мировой судья за основу взял протокол об административном правонарушении и не оценил всесторонне все имеющиеся материалы дела. Заявитель считает, что постановление мирового судьи следует отменить, так как дело было рассмотрено не объективно с нарушением процессуальных норам. В судебном заседании Щербаков Д.С. и его защитник Силантьева Т.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что протокол об административном правонарушении от 09 мая 2011 года следует признать недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как при его составлении понятые отсутствовали. Однако Мировой судья не принял мер к их вызову и допросу в качестве свидетелей. Кроме того, мировой судья отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о возможности возникновения алкогольного опьянения при приме медицинского препарата Кларотадин дозой согласно аннотации 2 мерных ложки и возможного установления этанола 0,498 промили в выдыхаемом вохдухе. Поэтому просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав заявителя, его защитника изучив материалы дела, считает жалобу Щербаков Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Материалами дела установлено, что 09 мая 2011 года около 7 часов утра водитель Щербаков Д.С. на ул. Азина г. Саратова управлявший автомобилем ЗАЗ SENS гос.рег.знак <№>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вина Щербакова Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 09 мая 2011 года, в котором заявитель собственноручно указал, что пил лекарство ехал ха рулем (л.д. 3). Протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2011 года, составленном в присутствии понятых (л.д. 4). Актом освидетельствования Щербаков Д.С. на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> <№> от 09 мая 2011 года, которым установлено состояние опьянения Щербаков Д.С. (л.д. 5,6). Данный факт Щербаков Д.С. не оспаривает. Кроме того, факт нахождения Щербакова Д.С. в состоянии опьянения и факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении подтвердили понятые О. и С. которые будучи допрошенными в судебных заседаниях пояснили, что 09 мая 2001 года их останавливали сотрудники ДПС и просили быть понятыми, поскольку остановленный ранее водитель был в состоянии опьянения, которое было зафиксировано алкотектором, при этом указанный водитель, каких либо возражений по данному вопросу не высказывал Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, а принял лекарство, поскольку страдает заболеванием аллергии, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетеля Б. который будучи допрошенным мировым судьей пояснил, что неся службу в Заводском районе г. Саратова на Увеке он остановил транспортное средство ЗАЗ SENS гос.рег.знак <№> за рулем которого находился Щербаков Д.С. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. После чего водителю в присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование и было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 49). После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Суд находит, что мировой судья обоснованно отказал заявителю в назначении судебно-медицинской экспертизы, так как после установления состояние опьянения Щербаков Д.С. прошел длительный период времени, а заявителем не были представлены бесспорные доказательства о приеме им именно указанного медицинского препарата. Кроме того на вопрос суда заявитель указал, что самостоятельно проводить медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении он не стал. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 24 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова. Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 2.7 ПДД РФ Щербаков Д.С фактически не оспаривает. За управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) ст. 12.8 ч. 1 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу щербакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 24 мая 2011 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова от 24 мая 2011 года Щербакова Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
(л.д. 77, 91).
Щербакову Д.С. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.