Решение

18.08.2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Солнцева И.В., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Солнцева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 18.07.2011 г.,

установил:

27.06.2011 г. в 04 час. 10 мин. у д.14 по ул.Чернышевского г.Саратова водитель Солнцев И.В., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 18.07.2011 г. Солнцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Солнцев И.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку автомобилем не управлял, алкотектор ему для освидетельствования не предлагался; указанные в постановлении мирового судьи доказательства противоречивы и исключают друг друга. Оценку доказательств, данную мировым судьей, считает необоснованной.

В судебное заседание Солнцев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Солнцева И.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Солнцев И.В. 27.06.2011 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солнцев И.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Солнцева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) в присутствии 2 понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Солнцев И.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Солнцев И.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Солнцевым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.6); рапортом инспектора дорожно-постовой службы ФИО5 и его показаниями в судебном заседании (л.д.27-28).

Не доверять совокупности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Солнцева И.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Постановление о привлечении Солнцева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Солнцеву И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Солнцева И.В., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья