№12-233/11 Решение Именем Российской Федерации 25 августа 2011года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Каргаполова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каргаполова М.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 20 июля 2011 года, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района Не согласившись с данным постановлением, Каргаполов М.В. подал в Заводской районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу. Свою жалобу Каргаполов М.В. мотивирует тем, что 24 мая 2011 года в 08 часов 20 мин., у дома В судебном заседании Каргаполов М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. 24 мая 2011 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того, заявитель считает, что мировой судья не законно вынес постановление т.к. не принял во внимание протокол анализа биообъектов № 455/1452 от 24 мая 2011 года и его объяснения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Выслушав Каргаполова М.В., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от 24 мая 2011 года (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2011 года (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 мая 2011 года (л.д.4), Каргаполов М.В. отказался от освидетельствования, данный факт подтверждается подписями двух понятых участвующих при составлении протоколов. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ подписание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с приведенными нормами в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Из материалов дела видно, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каргаполов М.В. отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица в указанном протоколе и подписями понятых, подписями самого заявителя, в связи с чем оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется. Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Кроме того, из материалов дела следует, что понятые подтвердили факт отказа Каргаполова М.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, что подтверждается их объяснениями, подписанными последними без замечаний (л.д. 8). При подписании объяснений понятые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления от 20 июля 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова. Обстоятельства совершенного Каргаполовым М.В. административного правонарушения, то есть управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждены рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Мировой судья судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова постановлением от 20 июля 2011 года, правильно квалифицировал действия Таким образом, наказание Каргаполову М.В. определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы заявителя о том, что на медицинское освидетельствование его никто не направлял и он от прохождения освидетельствования не отказывался, а впоследствии сам прошел освидетельствование, суд принимает как способ защиты и не может принять их как допустимые доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, и сам Каргаполов М.В. признает, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отказывая в удовлетворении жалобы Каргаполову М.В., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что административное наказание Каргаполову М.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова от 20 июля 2011 года Каргаполов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
№ 30 по проспекту Энтузиастов в городе Саратове был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждает, что в присутствии понятых инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а в патрульной машине на него было оказано давление, под которым он подписал протоколы. При этом Каргаполов М.В. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. После того как сотрудники ГИБДД его отпустили, Каргаполов М.В. прошел медицинское освидетельствование, которое показало что в крови не было обнаружено наличие алкоголя.
Каргаполова М.В. без удовлетворения по следующим основаниям:
З. (л.д. 7) и пояснениями самого заявителя, написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, где
Каргаполов М.В. указал, что накануне выпил бутылку пива, от освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования отказывается в присутствии двух понятых (л.д. 3). Аналогичный отказ от освидетельствования Каргаполов М.В. подтвердил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Каргаполова М.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.
Каргаполова М.В., судом не установлено.
г. Саратова от 20 июля 2011 года о признании Каргаполова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Каргаполова М.В. без удовлетворения.