Решение 01 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием защитника Багдасаряна С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потапова М.В., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Потапова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 июля 2011 г., установил: В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Потапов М.В. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что у сотрудников дорожно-постовой службы (далее ДПС) отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. автомобилем управлял не он, а его жена - Потапова Е.А. Для направления его на медицинское освидетельствование оснований также не имелось, т.к. «резкий запах изо рта» является субъективным мнением сотрудников милиции и не конкретизирован. В обоснованности своей трезвости Потапов М.В. предоставил суду копию протокола медицинского освидетельствования и результат лабораторных исследований, согласно которым признаков алкогольного или иного опьянения у него не установлено. В судебное заседание Потапов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник Потапова М.В. по доверенности Багдасарян С.М. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, выслушав доводы Багдасаряна С.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Потапов М.В. 02 июля 2011 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов М.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Потапова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) в присутствии 2 понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Потапов М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Потапов М.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Факт совершения Потаповым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.10), письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5 (л.д.7). Указанные доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять доказательствам у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Потапова М.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. К показаниям свидетеля ФИО6, о том, что от Потапова М.В. запаха алкоголя из полости рта не было, и сотрудники ДПС просили его (свидетеля) подставить подписи в полупустых документах, не читая их, суд относится критически, поскольку они противоречат письменным объяснениям, данным им 02 июля 2011 г. Из материалов дела следует, что при подписании 02 июля 2011 г. объяснений ФИО6 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, замечаний о неправильности изложенных объяснений не представил. Представленный Потаповым М.В. протокол анализа биообъктов №2188/525 от 04 июля 2011 г., согласно которому по образцам биообъектов, полученным 02 июля 2011 г. в 22-30 час. в его крови и моче не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты, алкалоиды группы опия и др., не влияют на выводы суда о вине Потапова М.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает. Постановление о привлечении Потапова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Потапову М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Потапова М.В., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Потапова М.В. - без удовлетворения. Судья 02 июля 2011 г. в 20-05 час. по адресу <адрес> водитель Потапов М.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 13 июля 2011 г. Потапов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.