Дело № 12-226/11 Решение Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Ткачевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Попова И.В., с участием защитника Попова А.В. по доверенности от 22 июня 2011 года, потерпевшего - Шурыгина С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попова И.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта полиции Д. от 15 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Попова И.В., Установил: Инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом полиции Д.. от 15 июля 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Не согласившись с указанным постановлением Попов И.В. обратился в суд с жалобой указав, что 18 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21099 <№> под управлением водителя Попова И.В. и а/м Хундай Гетц <№> под управлением водителя Шурыгина С.Ю. В тот же день, т.е. 18 июня 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову лейтенантом полиции Д.. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Попова И.В. Попов И.В. обжаловал указанное определение в судебном порядке. Однако решением 04 июля 2011 года, командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову полковником полиции Л. указанное выше определение отменено и материал был направлен на новое рассмотрение. При новой рассмотрении инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом полиции Д. было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года. Производство по делу об административном правонарушении было также прекращено за отсутствием в действиях Попова И.В. состава административного правонарушения. Копия указанного постановления получена Попову И.В. 18 июля 2011 года. В постановлении инспектор ГИБДД Д. установил, что водитель Попов И.В. 18 июня 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.рег.знак <№> при выполнении поворота налево с включенным указателем поворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хундай Гетц гос.рег.знак <№> под управлением водителя Шурыгина С.Ю.. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.В. было прекращено. Заявитель считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД Д. незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям. 18 июня 2011 года в 18 часов 30 минут Попов И.В. двигался по улице Огородная на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 21099 гос.рег.знак <№> со скоростью 30-40 км/ч. Перед ул. 3-й Лучевой проезд сбавил скорость, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра (в том числе в зеркало заднего вида и в боковое зеркало заднего вида), т.е. в отсутствии впереди и сзади на полосе встречного движения автотранспортных средств Сзади ехавшие автомобили сбавили скорость движения и остановились. Поэтому он начал совершать маневр - поворот налево на ул. 3-й Лучевой проезд. После совершения маневра он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, остановился. Попов И.В. считает, что не совершал каких либо правонарушений и действовал строго в соответствии с правилами дорожного движения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя Хундай Гетц Шурыгина С.Ю., который: двигался со скоростью превышающей допустимую, т.е. более 60 км./ч.; при обгоне он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; совершил обгон в случае, когда транспортное средство движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, т.е. нарушил п. 10.2, 11.1, 11.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Поэтому заявитель просил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта полиции Д.. от 15 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Попов И.В. и его защитник Попов А.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что они считают виновным в совершении ДТП водителя Хундай Гетц Шурыгина Сергея Юрьевича, так как он превысил допустимую скорость, при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он собрался выехать свободна. Просили отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта полиции Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15июля 2011 года. Второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель Хундай Гетц Шурыгин С.Ю. с доводами жалобы не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, пояснив, что 18 июня 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, он двигался по улице Огородная. С ним в машине ехала гражданка Т. Он ехал со скоростью примерно 40-50 км/ч. Так как машины ехали медленно, он решил совершить обгон, включив при этом указатель поворота выехал в левый ряд и стал совершать обгон нескольких автомобилей движущихся в попутном направлении с небольшой скоростью. Неожиданно для него с правого ряда резко вывернул автомобиль ВАЗ 21099, совершая поворот налево. Шурыгин С.Ю. сразу же нажал на экстренное торможение, затем произошло столкновение. Шурыгин С.Ю. считает, что постановление от 15 июля 2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом полиции Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обоснованным. Просил постановление от 15 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом полиции Д.. оставить без изменения, а жалобу Попова И.В. без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу Попова И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 18 июня 2011 года в 18 часов 30 минут на ул. Огородная - 3 Лучевой проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 <№>, под управлением водителя Попова И.В. и автомобиля Хундай Гетц <№> под управлением водителя Шурыгина С.Ю. В судебном заседании установлено, что водитель Попов И.В. 18 июня 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 21099 <№>, при выполнении поворота налево с включенным указателем поворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хундай Гетц <№> под управлением водителя Шурыгина С.Ю., который совершал обгон колоны автомашин и уже двигался прямолинейно без изменения направления движения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД г. Саратова Д. который пояснил, что на основании показаний водителей участников ДТП, и свидетелей, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Попова И.В., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Попов И.В. при выполнении поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. А из объяснения Шурыгина С.Ю. следует, что когда он обгонял несколько транспортных средств, он убедился, что полоса была свободной, однако избежать столкновения не удалось, так как автомашина ВАЗ перекрыла ему полосу движения. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы. При рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 15 июля 2011 года. Установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Д. вынесено на основании закона и управомоченным на то должностным лицом, сроки давности при рассмотрении дела не истекли. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Суд соглашается с выводами инспектора ДПС ГИБДД г.Саратова Д. что водитель Попов И.В. 18 июня 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.рег.знак <№>, при выполнении поворота налево с включенным указателем поворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хундай Гетц <№> под управлением водителя Шурыгина С.Ю.. Данные обстоятельства объективно подтверждаются схемой происшествия, из которой усматривается, что водитель автомашины Хундай Гетц принимал меры к избеганию дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует тормозной путь. Из показаний заявителя следует, что он включил указатель поворота, однако не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево, так как сам Попов И.В. в объяснениях указывает, что никаких помех он не видел и только почувствовал столкновение. Однако водитель автомашины Хундай Гетц двигался по левой полосе движения обгоняя колону автомашин и поэтому Попов И.В. должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра. К показаниям свидетеля П. о том, что он видел, как столкнулись автомобили ВАЗ 21099 и Хундай Гетц, и считает что виноват водитель автомобиля Хундай Гетц, суд относится критически, поскольку его показания полностью опровергаются материалами дела, и показаниями других участников процесса. На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учётом вышеизложенного суд считает, что постановление от 15 июля 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта полиции На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Жалобу Попова И.В. на постановление от 15 июля 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову лейтенанта полиции Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения. Судья: В.Н. Иванов.
Попова И.В. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Попова И.В. состава административного правонарушения.
Попова И.В. было прекращено обоснованно.
Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.
Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Попова И.В. оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.