Дело № 12-245/2011 Решение 12 сентября 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Амирова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года Амиров Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Амиров Р.Х. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как он (Амиров Р.Х.) ехал по * по крайнему левому ряду, а ехавший впереди него грузовой автомобиль по крайней правой полосе, начал без включенных поворотников перестраиваться в крайний левый ряд. Чтобы избежать столкновения он (Амиров Р.Х.) был вынужден повернуть влево, избегая столкновения с грузовым автомобилем, тем самым вынужденно пересек разделительную полосу и выехал на полосу встречного движения. Схему нарушения подписал в состоянии волнения и под давлением сотрудника ГИБДД, который не дал ему возможности внести замечания в составленную схему. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Первоначально судебное заседание по делу было назначено на * года. В судебном заседании * года Амиров Р.Х. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. * года, в 11-40 часов он управлял автомашиной * н/з * и двигался по * г.Саратова в сторону выезда из города. Данная дорога имеет четыре полосы движения. Он (Амиров Р.Х.) ехал по крайней левой полосе. Впереди него по крайней правой полосе ехал грузовой автомобиль. По интервалу между грузовым автомобилем и транспортным средством, которым управлял он, им была (определена своя полоса движения. Встречные автомобили двигались слева от него (Амирова Р.Х.). Другие автомобили, двигавшиеся в том же направлении, что и он, ехали по той же траектории. Ехавший впереди него грузовой автомобиль начал снижать скорость и перестраиваться влево без поворотников. Чтобы избежать столкновения он (Амиров Р.Х.) вынужден был принять влево и тем самым выехал на полосу встречного движения. * года по ходатайству Амирова Р.Х. о вызове в судебное заседание свидетеля и для предоставления времени на юридическую помощь судебное заседание отложено на * года. В судебное заседание * года Амиров Р.Х. не явился, согласно имеющееся в материалах дела телефонограмме, Амиров Р.Х. пояснил, что в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. Иных ходатайств Амировым Р.Х. не заявлено и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку Амиров Р.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки им суду не представлено, суд рассмотрел административный материал в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, * года, в 11 часов 40 минут, Амиров Р.Х., управляя автомашиной * н/з *, в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения, у дома № * по ул.* г.Саратова на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, пересек двойную сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года, в котором имеется собственноручная запись Амирова Р.Х. «с нарушением согласен» (л.д.3); - фотоснимки, из которых видно, что автомашина * выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. - схема места нарушения правил дорожного движения, - рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Саратовской области по совершенному Амировым Р.Х. правонарушению. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Амирова Р.Х. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, чтона дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Доводы Амирова Р.Х. о том, что схему нарушения подписал в состоянии волнения и под давлением сотрудника ГИБДД, который не дал возможности внести замечания в составленную схему, суд находит не состоятельным, так как действия сотрудника ГИБДД Амировым Р.Х. обжалованы не были. Из имеющихся в материалах дела фотографиях, представленных ГИБДД УВД по г.Саратову видно, что автомобиль * выезжает на полосу встречного движения. Движущийся впереди грузовой автомобиль никакого препятствия водителю * не создает. Более того, после завершения маневра грузовым автомобилем, автомобиль * продолжил движение по встречной полосе. (л.д.5). Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Амирова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Амирова Р.Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Амирову Р.Х. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Р.Х. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Амирова Р.Х. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.