Дело № 12-249/2011 Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Уткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года Уткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением Уткин С.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, с актом медицинского освидетельствования он не был согласен и при составлении протоколов не было понятых. В судебном заседании Уткин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от * года и производство по делу прекратить. Суду пояснил, что * года, в 10 часов 25 минут, у дома * г.Саратова он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор предложил ему пойти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении с помощью технического средства. Произведенным освидетельствованием у него было установлено состояние опьянения. Однако, он не доверяет прибору, на котором было произведено его освидетельствование, анализ мочи он не сдавал, не было физиологической возможности. С результатами освидетельствования он не согласился и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование ГУЗ БЮРО судебно-медицинской экспертизы, где у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Действия инспектора ДПС он не обжаловал. Выслушав Уткина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленного суду административного материала, * года в 10-25 часов Уткин С.В. на *, г.Саратова управлял транспортным средством - автомашиной * н/з *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина Уткина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении * от * года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от * года автомашиной * н/з * (л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.8), распиской Уткина В.А. о том, что он обязуется не передавать автомобиль Уткину С.В. до устранении причины отстранения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от * года, освидетельствование Уткина С.В. проведено врачом П. в Государственном учреждении здравоохранения «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» в 10-50 часов. Уткин С.В. внешне опрятен, сознание ясное, ориентирован полностью, речь не напряжена, пробу со счетом выполняет верно в среднем темпе. Мимика вялая, походка ровная, пошатывания нет. В позе Ромберга устойчив. Установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оценивая акт № * от * года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в совокупности с иными доказательствами, суд учитывает следующее. Допрошенный при рассмотрении административного материала мировым судьей врач П., проводивший освидетельствование Уткина С.В., суду пояснил, что основой результатов проведенного освидетельствования явились показания прибора, а не клинические признаки. При освидетельствовании у Уткина С.В. было установлено состояние опьянения. На прибор, которым производилось освидетельствование Уткина С.В., имеется сертификат соответствия. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя изо рта. Порядок освидетельствования Уткина С.В. соответствует указанным Правилам, все документы в отношении него составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям. В соответствии со 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При исследовании всех доказательств в их совокупности суд усматривает в действиях Уткина С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и считает правильным оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 11.08.2011 года о признании Уткина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев без изменения. Согласно протоколу анализа биообъектов № * от * года, наркологическо-токсикологического центра ГУЗ БЮРО судебно-медицинской экспертизы проведенному по самостоятельной инициативе Уткина С.В. в крови и моче Уткина С.В., * года рождения не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты. Данную экспертизу суд не может принять во внимание, так как она была произведена на платной основе, при проведении данной экспертизы врач не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в жалобе доводы Уткина С.В. о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения, и суд расценивает действия Уткина С.В., как способ уйти от административной ответственности. Действия сотрудников ГИБДД Уткиным С.В. не обжаловались. При исследовании всех доказательств в их совокупности суд также усматривает в действиях Уткина С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и считает правильным оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от * года о признании Уткина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев без изменения. Нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Уткина С.В. о признании его виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Уткина С.В.- без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин