Дело № 12-234/2011

Решение

13 сентября 2011 года                  г.Саратов             

       Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

рассмотрев материалы по жалобе Саблин О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 20 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 20 июля 2011 года Саблин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саблин О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что судья неверно оценил его действия и, соответственно, неверно их квалифицировал. Его транспортное средство не находилось на стороне встречного движения, а только пересекло сплошную линию. Это было сделано чтобы завершить поворот, осложненный препятствием в виде автотранспортного средства, которое двигалось со скоростью менее 20 км./ч. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 20 июля 2011 года изменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Саблин О.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно 25 июня 2011 года он управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>. На перекрестке он повернул налево на <адрес>, движущаяся перед ним, притормозила. Он также притормозил и повернул влево, объезжая впереди идущую машину, чтобы избежать столкновения. Кроме того, он объезжал препятствие в виде ямы. Саблин О.В. частично пересек сплошную линию, не для выезда на полосу встречного движения, а для завершения поворота. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 20 июля 2011 года и переквалифицировать его действия ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав пояснения Саблина О.В., защитника Олейник В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, 25 июня 2011 года, в 21 час 29 минут, Саблин О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.6. Правил дорожного движения, у <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении 64 АР 245907 от 25 июня 2011 года, согласно которому Саблин О.В. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством на дороге с двусторонним движением, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6);

- фотоснимки, из которых видно, что автомобиль <данные изъяты> при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении (л.д.2-5);

- схема места нарушения правил дорожного движения (л.д.7),

- рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Саратовской области по совершенному Саблину О.В. правонарушению (л.д.7).

Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО4 подтвердил все обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Все документы были подписаны водителем Саблиным О.В., с протоколом он был согласен.

Свидетель не является заинтересованным в деле лицом, его показания последовательны, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда нет оснований.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства Саблин О.В. в судебном заседании не оспаривал

Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается схемой нарушения правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий.

       Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется.

Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Саблина О.В..

В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, чтоповорот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия

Доводы Саблина О.В., что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд находит не состоятельным, поскольку действия Саблина О.В. при повороте и последующем движении по <адрес> не были связаны с объездом препятствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела фотографиях, представленных ГИБДД УВД по г.Саратову видно, что автомобиль <данные изъяты> выезжает на полосу встречного движения и никакого препятствия перед автомобилем при совершении маневра не имелось.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Саблина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Саблина О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Нарушений требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Саблину О.В. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Саблин О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Саблина О.В. - без удовлетворения.

Судья                    Н.Г. Московских