Дело № 12-256/2011 Решение 14 сентября 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Флягина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от * года Флягин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Флягин А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как он не управлял транспортным средством в тот день. Транспортным средством управляла А.., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании * года. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от * года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Флягин А.Г. и его представитель по доверенности Попов А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от * года и производство по делу об административном правонарушении в отношении Флягина А.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Флягин А.Г. суду пояснил, что * года он с друзьями отдыхал на природе в *. Поскольку между ними была договоренность, что управлять автомобилем * * н/з * на обратном пути будет А.., он употреблял спиртные напитки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной управляла А. Он находился на заднем сиденье автомашины. В машине также находились М.,В.,Е. - муж А. На * километре автодороги * в 17-45 часов А.., управляя автомобилем, совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль и из машины вышла к ним сначала А.., а затем, чтобы помочь А.., из автомашины вышел он (Флягин А.Г.). По требованию сотрудника ГИБДД он (Флягин А.Г.) представил документы и на него сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении за незаконный обгон. Затем все проехали в *, где на него также составили протокол за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Стекла его автомашины тонированные и кто находится в салоне автомашины, не видно. Следовательно, сотрудник ГИБДД не мог видеть, кто находился за рулем автомашины. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от * года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Флягина А.Г. по доверенности Попов А.В. доводы жалобы также поддержал. Суду пояснил, что все обвинения в отношении Флягина А.В. построены на объяснениях сотрудника ГИБДД. Однако, данный сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, поскольку имеется план привлечения граждан к административной ответственности. Чем больше сотрудник ГИБДД выявит нарушений - тем лучше. Флягин А.Г., когда автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, не находился за рулем автомашины. Это подтверждено А. и ее мужем Е. Стекла автомашины тонированные и невозможно увидеть, кто находится за рулем автомашины. Суд, выслушав Флягина А.Г. и его представителя Попова А.В., допросив свидетеля И.., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, * года, в 17 часов 43 минуты, Флягин А.Г., на * километре трассы * управляя автомашиной * н/з *, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на встречную полосу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года, в котором имеется собственноручная запись Флягина А.Г. «не управлял Т.С. *, находился на заднем сидении. * управляла Е.» (л.д.2); - фотоснимки, из которых видно, что автомашина * выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. - схема места нарушения правил дорожного движения, - рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД Петровского ОВД по совершенному Флягиным А.Г. правонарушению. - объяснениями А. - сотрудника ОВД г*. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля И.., являющийся братом Флягина А.Г., суду пояснил, что * года, после отдыха на природе в * области, они возвращались на автомашине * н/з * в г.Саратов. За рулем автомашины находилась А., автомашину она вела аккуратно. Его брат Флягин А.Г. находился на заднем сиденье автомашины, он (И..) находился на переднем пассажирском сиденье автомашины. Во время движения А.. совершила обгон автомашины и нарушила правила дорожного движения. Их остановили сотрудники ГИБДД, А.. вышла к ним. Чтобы помочь А., к сотрудникам ГИБДД также выходил Флягин А.Г., который находился в нетрезвом состоянии. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Флягина А.Г. и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля И.. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с правилами дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения - «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Доводы Флягина А.Г. о том, что он не управлял автомашиной опровергаются объяснениями сотрудника ОВД г.* А.., из которых следует, что машина остановилась за 30 метров и он видел как мужчина менялся местами с девушкой, которая села за руль. То обстоятельство, что протокол о совершенном Флягиным А.В. правонарушении составлен непосредственно на месте совершения правонарушения - трассе * свидетельствует о том, что у сотрудников ГИБДД не возникло сомнений в том, что за рулем автомашины находился именно Флягин А.Г. При этом, доводы жалобы и пояснений Флягина А.Г. и его представителя Попова А.В. о том, что составивший протокол сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, судом во внимание не принимаются. Из представленных ГИБДД * ОВД фотографиях, видно, что автомобиль * выезжает на полосу встречного движения. Дорожное покрытие частично имеет асфальт. Как следует из схемы поведения дорожных работ, выполняемых на половине ширине проезжей части федеральной дороги * в Саратовской области, представленной ОВД * района Саратовской области следует, что на участке дороги * длинной 150 метров. В обоих направлениях движения транспортных средств за 250 метров от места проведения дорожных работ установлены знаки «3.20 Обгон запрещен». Показания, данные в судебном заседании * года А. о том, что она управляла автомашиной, суд также не принимает во внимание как доказательство невиновности Флягина А.Г., поскольку считает, что она имеет заинтересованность в исходе дела. Поскольку И. является братом Флягина А.Г., его показания суд также не может принять во внимание по причине заинтересованности в исходе дела. Также судом не принимается во внимание довод Флягина А.Г. и его представителя Попова А.В. о том, что стекла автомашины тонированные и не видно, кто находится в салоне автомашины, поскольку на имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что автомашина движется с открытыми ветровыми стеклами и приспущенным стеклом правой задней двери. Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Флягина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Флягина А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Флягину А.Г. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Флягина А.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Флягина А.Г. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.