Решение 13 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Седовой Н.Г.,31 июля 1980 г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе Седовой Н.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 17 августа 2011 г., установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 17 августа 2011 г. Седовой Н.Г. назначено административное наказание по ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение 17 августа 2011 года в 15:00 час. требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа о погашении задолженности в размере 5907,40 рублей в пользу ООО «Жилкомплекс» и неявку к судебному приставу-исполнителю. В жалобе Седова Н.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, т.к. о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, требования исполнительного документа о взыскании с неё задолженности исполнила 17 августа 2011 г. В судебном заседании Седова Н.Г. доводы жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова Рыжиков В.В. пояснил, что в постановлении ошибочно не указана часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ, по которой Седова Н.Г. привлечена к административной ответственности. Данное постановление о наложении штрафа вынесено преждевременно, поскольку Седовой Н.Г. 17 августа 2011 г. оплачена задолженность. Доводы жалобы не оспаривал, согласившись с ними. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит необходимым отменить постановление по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Как видно из материалов дела штраф был наложен на Седову Н.Г. за то, что она не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не явилась к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него удерживается исполнительский сбор. В силу части 2 статьи 6 указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные статьей 68 настоящего закона меры принудительного исполнения. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор на Седову Н.Г. не налагался, как не применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа. Требование судебного исполнителя, на которое последний ссылается в постановлении о наложении штрафа, в материалах дела отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Предусмотренный частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения порядка подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела о таком административном правонарушении. В частности, от выполнения требований об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения. Кроме того, Седова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ состоит из частей 1, 2, 2.1, 3. Судом также установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Седовой Н.Г. об уплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 5907,40 руб. в пользу ООО «Жилкомплекс» срок для добровольного исполнения установлен в течение 3 дней Часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанное постановление получено Седовой Н.Г. 16 августа 2011 г., что подтверждается Седовой Н.Г. и не отрицается судебным приставом-исполнителем. 17 августа 2011 г. Седова Н.Г. исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается квитанцией об оплате от 17 августа 2011 г. и не оспаривается судебным приставом исполнителем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения и прекращении производства по делу по основаниям. предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 17 августа 2011 г. в отношении Седовой Н.Г., в совершении правонарушения по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Копия верна: судья секретарь