ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело № 12-261/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

с участием Малякина А.К.,

рассмотрев жалобу Малякина А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

26.08.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова Малякин А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Малякин А.К. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 26.08.2011 г. отменить, указав, что 13.07.2011г. сотрудник ГИБДД Ранцев Д.В. отобрал у него водительские права за выезд на правую сторону съезда на завод силикатного кирпича, в которую входит часть встречной полосы движения, однако эта часть дороги разметкой не обозначена. Фотофиксацию Малякину А.К. не показывали. Автомобиль сфотографирован на месте остановки в 200 метрах от поворота, т.к. на месте поворота сотрудника ГИБДД не было. С сотрудником ДПС Р. был капитан, фамилии которого Малякин А.К. не знает. В заседании у мирового судьи был другой капитан - Ч., который показал, что останавливал Малякина А.К., что не соответствует действительности. Кроме того, на фотографиях, представленных сотрудниками ДПС отсутствуют тени предметов, у машины не горят фары и два поворотника налево, что говорит о фальсификации фотографий. Кроме того, отсутствует линия разметки при выезде с площадки на ул. Сызранскую.

В судебном заседании Малякин А.К. подтвердили доводы, указанные в жалобе, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Малякина А.К., исследовав материалы дела, находит правильным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2011г. Малякин А.К., управляя транспортным средством - автомашиной ГАЗ 320290 н/з <№> у дома 5 по ул. Политехнической г.Саратова, нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Вина Малякина А.К. подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 13.07.2011 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС по данному факту (л.д. 3 оборот), фотоматериалами (л.д.4-8).

Довод Малякина А.К. о том, что материалы фотофиксации ему не показывали, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии. В данном протоколе имеется личная подпись Малякина А.К. о его ознакомлении с протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

Довод Малякина А.К. о том, что с сотрудником ДПС Р. был капитан, фамилии которого Малякин А.К. не знает. В заседании у мирового судьи был другой капитан - Ч., который показал, что останавливал Малякина А.К., что не соответствует действительности, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается свидетельскими показаниями сотрудников ДПС Р. и Ч. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым они дежурили вместе (л.д. 55-56). Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными и подтверждаются материалами дела.

Доводы Малякина А.К. о том, что автомобиль сфотографирован на месте остановки в 200 метрах от поворота, т.к. на месте поворота сотрудника ГИБДД не было и, кроме того, на фотографиях, представленных сотрудниками ДПС отсутствуют тени предметов, у машины не горят фары и два поворотника налево, что говорит о фальсификации фотографий, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Довод Малякина А.К. о том, что отсутствует линия разметки при выезде с площадки на ул. Сызранскую, не принимается судом во внимание, поскольку составом правонарушения по данной статье КоАП РФ является выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

В связи с чем доводы Малякина А.К. об отмене постановления мирового судьи являются не состоятельными, а не признание им своей вины суд расценивает как средство уйти от ответственности.

Иные доводы Малякина А.К. не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах Малякин А.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Суд также не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Малякину А.К. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 26.08.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Малякина А.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 26 августа 2011 года о признании Малякина А.К. виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малякина А.К. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: