Дело № 12-257/2011                    

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года               г.Саратов          

     Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Яблоковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 августа 2011 года в отношении Флягин А.Г. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего водителем,

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 16 августа 2011 года Флягин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Флягин А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 24 июля 2011 года автомашиной управляла Шалаева Е.А. Суд не учел при вынесении постановления показания допрошенных свидетелей.

В судебном заседании Флягин А.Г. и его защитник Попов А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 16 августа 2011 года и производство по делу прекратить.

Флягин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 24 июля 2011 года действительно находился в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял. Его автомашиной ВАЗ 2101 управляла Ш Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование, он согласился при этом пояснял, что автомашиной не управлял.

Выслушав Флягина А.Г. и его защитника Попова А.В.., допросив в качестве свидетеля инспектора ИДПС Петровского ОВД Ф и свидетеля М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Материалами дела достоверно установлено, что 24 июля 2011 на 541 км трассы Н. Новгород- Саратов, Флягин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер Р 9114 СА, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Флягина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 224712 от 24 июля 2011года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом об устранении от управления транспортным средством 64 ОТ 019815 от 24 июля 2011 года, согласно которому Флягин А.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- чек - ордером от 24 июля 2011 года с результатами освидетельствования на бумажном носителе с показаниями прибора 0,413 мг/л (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 032676 от 24 июля 20011 года, в котором имеются объяснения Флягина А.Г. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не управлял транспортным средством (л.д.5);

- письменными объяснениями сотрудника ИДПС ГИБДД Петровского ОВД Г, согласно которым автомобиль ВАЗ 2101 н/З Р 9114 СА был остановлен <Дата> за нарушение п.п. 1.3 ПДД. В момент остановки данного автомобиля было видно, что за рулем автомобиля был мужчина без верхней одежды. Мужчина, который сидел за рулем, пересел на переднее пассажирское сиденье, а гражданка, сидевшая на переднем пассажирском сидении, села за руль. Было выяснено, что этим мужчиной оказался Флягин А.Г., которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибором было установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД Петровского ОВД Ф, согласно которому 24 июля 2011 года на 541 км трассы Н. Новгород-Саратов был остановлен Флягин А.Г., который управлял автомобилем ВАЗ 2101 н/з Р 9114 СА с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Флягин А.Г. прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

        Оснований не доверять показаниям свидетеля Г, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

         Указанным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Флягина А.Г.. в судебном заседании были допрошены свидетели Ш, ША.

Их показания записаны в протоколе судебного заседания, которые Флягиным А.Г. и его защитником не оспариваются, замечания на протокол судебного заседания ими не приносились.

Показаниям всех свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для их переоценки при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Ф суду показал, что 24 июля 2011 года на трассе Н. Новгород - Саратов был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 н\з Р 9114 СА, водитель которого совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». В тот момент, когда автомобиль проезжал мимо него, он увидел мужчину с оголенным торсом, как впоследствии выяснено это был Флягин А.Г., который сидел за рулем. Поскольку водитель Флягин А.Г. имел признаки алкогольного опьянения, его повезли в отдел милиции для установления освидетельствования с прибором алкотестор. В отделе милиции Флягин А.Г. дул в прибор, который показал, что Флягин А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения.

         Свидетель не является заинтересованным в деле лицом, его показания последовательны, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда нет оснований.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что Флягин А.Г. не управлял автомобилем 24 июля 2011 года. Автомобилем управляла Ш.

Указанный свидетель являются приятелям Флягина А.Г., в связи с чем к его показаниям суд относится критически. Кроме того, показания указанного свидетеля не опровергают имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Факт управления Флягиным А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

          Само по себе несогласие Флягина А.Г. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

          Непризнание Флягина А.Г. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

          Иные доводы Флягина А.Г., изложенные в жалобе, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

           На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Флягина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

          Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

          Административное наказание Флягину А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

           На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Флягин А.Г. о признании его виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Флягина А.Г..- без удовлетворения.

Судья           Н.Г. Московских