Дело № 12-252/2011 Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17 августа 2011 года в отношении Гладких А.В. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 17 августа 2011 года Гладких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Гладких А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его. В обоснование жалобы указал, что судьей были нарушены требования материального и процессуального права, то есть не была установлена и доказана виновность лица, при оценке доказательств не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не были обеспечены явка и допрос свидетелей. В судебном заседании Гладких А.В. и его защитник Агапов П.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 17 августа 2011 года. Кроме того, просили исключить из доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 31 июля 2011 года, поскольку он составлен с нарушениями, а именно нет подписи врача и круглой печати. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушениями. Гладких А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 30 июля 2011 года примерно в 23 часа в <адрес>, управляя автомобилем Ваз 211440, государственный номер Н 328 НН 64 регион, был остановлен инспектором ДПС, который предложил пройти освидетельствование прибором. Гладких А.В. согласился и был доставлен на <адрес>, где располагалась дежурная автомашина другого экипажа ДПС. Он прошел освидетельствование прибором, который показал, что в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя. После чего, он настоял на освидетельствовании медицинским работником. В медицинском учреждении по результатам медицинского освидетельствования был составлен акт, с результатами которого он не извещен. Весь административный материал составлен с нарушениями и не соответствует действительности. Выслушав Гладких А.В. и его защитника Агапова П.В., допросив в качестве свидетеля инспектора полка ДПС Матвеева А.С. и свидетеля врача Шония Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 30 июля 2011 года в 23 часа на пр. Энтузиастов города Саратова инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Матвеевым А.С. была остановлена автомашина ВАЗ 21144, н/з Н 328 НН, которой управлял Гладких А.В. с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование прибором. Гладких А.В. согласился и был доставлен к дежурной автомашине ДПС по адресу г. Саратов, Кумысная поляна, где Гладких А.В. в 23 часа 42 минуты 30 июля 2011 года в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с прибором «Алкотестор 6810». В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Гладких А.В. не согласился с освидетельствованием и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГУЗ САРОБЛПСИХОБОЛЬНИЦА, расположенная по адресу: <адрес>. В результате медицинского освидетельствования 31 июля 2011 года в 00 часов 40 минут было установлено состояние опьянения. По результатам данного медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении от 31 июля 2011 года в отношении Гладких А.В., ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Гладких А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 08 94 42 от 31 июля 2011года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, пояснения Гладких А.В.(л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 026703 от 30 июля 2011года, в котором указано, что Гладких А.В. устранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4); - ордером от 30 июля 2011 года с результатами освидетельствования на бумажном носителе с показаниями прибора 0,26 мг/л (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 АА 007022 от 30 июля 20011 года, в котором имеются объяснения Гладких А.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен (л.д.6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 июля 20011 года, в котором указано точное время освидетельствования 00 часов 40 минут и установлено состояние опьянения (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову М в котором указано, что 30 июля 2011 года в 23 часов 30 минут при несении службы была остановлена автомашина ВАЗ 21144 н/з Н 328 НН 64 под управлением Гладких А.В. в состоянии алкогольного опьянени (л.д.8). Как установил суд, при подписании протоколов, каких - либо замечаний понятыми не сделано. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». При рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Гладких А.В. в судебном заседании был допрошен свидетель инспектор ДПС М Его показания записаны в протоколе судебного заседания, которые Гладких А.В. и защитником не оспариваются, замечания на протокол судебного заседания ими не приносились. Показаниям свидетеля мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для их переоценки при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании не имеется. Судом рассмотрены доводы, изложенные в жалобе Гладких А.В. и поддержанные им и его защитником в судебном заседании. Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении Гладких А.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Матвеев А.С. суду показал, что 30 июля 2011 года в 23 часа на <адрес> города Саратова им была остановлена автомашина ВАЗ 21144, н/з Н 328 НН, которой управлял Гладких А.В. с признаками алкогольного опьянения. Гладких А.В. было предложено пройти освидетельствование прибором, на что он согласился и был доставлен к дежурной автомашине ДПС по адресу г. Саратов, Кумысная поляна, где Гладких А.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с прибором.В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Гладких А.В. не согласился с освидетельствованием и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате медицинского освидетельствования 31 июля 2011 года в 00 часов 40 минут было установлено состояние опьянения. По результатам данного медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гладких А.В., ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе ошибочно указано время совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен после медицинского освидетельствования, следовательно, время, дата совершения правонарушения - 31 июля 2011 года в 00 часов 40 минут, место - <адрес>. Свидетель Ш подтвердила изложенные в акте медицинского освидетельствования от 31 июля 2011 года обстоятельства. При этом пояснила суду, что именно она проводила медицинское освидетельствование в отношении Гладких А.В. и подтвердила результат указанного медицинского освидетельствования. Свидетели не являются заинтересованными в деле лицами, их показания последовательны, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда нет оснований. В соответствии со 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт управления Гладких А.В транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. Доводы Гладких А.В. и его защитника о том, что при производстве освидетельствования нарушены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по заполнению учетной формы 307/у -05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», суд не принимает во внимание, т.к. они являются несостоятельными. Представленный акт медицинского освидетельствования выполнен на бланке утвержденной формы, выдан медицинским учреждением, имеющем лицензию на право проведения освидетельствования на состояние опьянения, подписан врачом Ш В акте указаны данные исследований, проводившихся в отношении Гладких А.В., на основании которых установлено его состояния опьянения. В связи с чем судом не установлено нарушений вышеуказанной Инструкции при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иные доводы Гладких А.В. и его защитника, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. Непризнание Гладких А.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Ссылка Гладких А.В. на то, что при проведении процессуальных действий (составлении протоколов) не участвовали понятые, является необоснованной и опровергается материалами дела, а именно: в указанных выше протоколах имеются анкетные данные понятых, их адреса, а также подписи. Автомашина ВАЗ 21144, н/з Н 328 НН сотрудниками ДПС была остановлена 30 июня 2011 года в в 23 часа в г. Саратове на ул. <адрес>, однако состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых было зафиксировано в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, протоколы о совершенном Гладких А.В. административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования. Само по себе несогласие Гладких А.В. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гладких А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Административное наказание Гладких А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 17 августа 2011 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладких А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Гладких А.В..- без удовлетворения. Судья Н.Г. Московских