Дело № 12-288/11 Решение Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 11.10.2011г. Ледванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление незаконным, Ледванов А.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить и переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Ледванов А.В. указал, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия. В судебном заседании Ледванов А.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, что следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, выслушав Ледванова А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что 27.08.2011г. в 08 часов 10 минут у дома <адрес>, Ледванов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в зоне действия дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств» и в нарушение требований горизонтальной линии разметки п. 1.1 и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Согласно разделу 5 «знаки особых предписаний» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» вводит определенные режимы движения, а именно: дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. № 175 -ФЗ) подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Вина Ледванова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные тем, что были установлен в судебном заседании, и имеется запись Ледванова А.В. о том, что он «объезжал препятствия» (л.д. 2); - схемой места совершения административного правонарушения от 27.08.2011г., согласно которой автомобиль под управлением Ледванова А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 3); - фотоматериалом, из которого усматривается, что автомобиль под управлением Ледванова А.В. находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 5-6); - рапортом инспектора дорожно - постовой службы полка дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову А.., из которого следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 4). Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксированный в фотоматериале и схеме, а также принадлежность транспортного средства Ледванов А.В. в судебном заседании не оспаривал. Из показаний свидетелей А. и П.. следует, что Ледванов А.В. был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку объезжал препятствия. Однако к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели хорошо знают Ледванова А.В. по работе и стремятся помочь ему уйти от административной ответственности. Доводы Ледванова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1 и п. 18.2 правил дорожного движения РФ также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Ледванова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание Ледванову А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 11.10.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 11.10.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Ледванова А.В. - без удовлетворения. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ледванова А.В.,
адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата>.,
при секретаре Танкушиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледванова А.В., <Дата> г. рождения, <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 11.10.2011 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,