Решение

        Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                               город Саратов

      Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагина Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 01 сентября 2011года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района

города Саратова от 01 сентября 2011 года Верещагина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

         Считая вынесенное постановление незаконным, Верещагина Г. И. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

         В судебном заседании представители Верещагиной Г.И. - Пяткин А.В., Никонова М.Н. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней.

         Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, считает правильным отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не полностью установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Верещагиной Г.И. Мировой судья не выяснил полномочия Верещагиной Г.И. Не установив, возложена ли на Верещагину Г.И. в соответствии с Уставом ТСЖ «Энергия-1» обязанность обеспечения соблюдения Товариществом законодательства, судья не выяснил, имеется ли вина в совершении административного правонарушения.

В указанном постановлении мировой судья ссылается на устав ТСЖ «Энергия-1», однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указанный устав.

         Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Верещагиной Г.И., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение.

         На момент рассмотрения жалобы срок для привлечения Верещагиной Г.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

         В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01 сентября 2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

решил:

         Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01 сентября 2011 года в отношении Верещагина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова.

         Судья