Дело № 12-287/2011 Решение 08 ноября 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Зараковского С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Зараковский С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Зараковский С.Д. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает данное постановление не законным по тем основаниям, что с его стороны отсутствовало не исполнение законного распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Судебный пристав-исполнитель * года в здании * районного суда г.Саратова не отдавал ему какие-либо распоряжения, поскольку у него имелись то ли замечания, то ли просьбы. Следовательно, не доказан сам факт распоряжения пристава, как обстоятельства, на основании которого вынесено постановление. В постановлении о привлечении его к административной ответственности мировой судья ссылается на п. 3.2. Правил поведения в * районном суде г.Саратова, утвержденных председателем суда. Однако, в п. 3.2. данных правил имеется восемь конкретных подпунктов, регулирующих обязанности посетителей суда. Никакого нарушения общественного порядка, проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, невыполнения законных требований или распоряжений судебных приставов им не допускалось. Предъявляемое им к сотрудникам суда требование о выдаче для ознакомления гражданского дела и копии протокола считает законным. Данное требование излагал четким, ясным и достаточно громким голосом. Также считает, что Правила поведения в * районном суде г.Саратова являются нормативным правовым актом, устанавливающим права, обязанности и запреты для неопределенного круга лиц - посетителей суда. Поскольку они не были официально опубликованы для всеобщего сведения, они не могут применяться и не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу. Поскольку невозможно применение при рассмотрении дела именно указанных Правил, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Зараковский С.Д. и представляющий его интересы адвокат Зараковский Д.С. доводы жалобы поддержали. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 29.09.2011 года о привлечении Зараковского С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Зараковский С.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что * года подал заявление в * районный суд г.Саратова об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдаче копии протокола судебного заседания. * года гражданское дело для ознакомления выдано не было, в связи с чем он стал требовать должное. В ходе общения с сотрудником канцелярии грубых высказываний не допускал, но говорил громко, так как думал, что из-за работы канцелярии его не услышат. Суд, выслушав пояснения Зараковского С.Д. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов административного дела, * года, в 16 часов 53 минуты по адресу: г*, в здании * районного суда г.Саратова Зараковский С.Д. ругался, на замечания судебного пристава не реагировал, чем нарушил порядок работы суда, утвержденный инструкцией председателя суда, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года, в котором имеется собственноручная запись Зараковского С.Д. «пункт 3.2 инструкции не нарушал. В грубой форме не разговаривал. Требовал громко должное: выдать дело № * и копию протокола с/заседания. Отказался дать паспорт в залог выданного дела, т.к. это не предусмотрено инструкцией по делопроизводству»; - объяснения И. - Правила поведения в * районном суде г.Саратова. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Зараковского С.Д. и его представителя в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1.4 Правил поведения в * районном суде г.Саратова, утвержденных * года председателем * районного суда г.Саратова, обеспечение установленного порядка деятельности суда осуществляется под руководством и контролем председателя суда и судей и возлагается на администраторов и других работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и работников милиции конвойных подразделений в пределах полномочий, определенных законодательством. Их законные требования по соблюдению установленного порядка и правил являются обязательными для граждан, находящихся в зданиях и помещениях судов. Согласно п. 3.2. указанных Правил посетители, находясь в здании и помещениях суда, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда: не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов и работников милиции осуществляющих конвоирование в суде и не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей… В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде..., обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживает общественный порядок в судебных помещениях..., предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции... В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. Довод жалобы Зараковского С.Д. о том, что какого-либо распоряжения от судебного пристава в его адрес не поступало, не нашел своего подтверждения. В протоколе судебного заседания от * года из показаний И. видно, что судебный пристав сделал замечание Зараковскому С.Д. и попросил его не кричать. Судебный пристав Н.. также в показаниях, данных в судебном заседании * года, подтвердил факт, что Зараковский С.Д. выходил из кабинета судьи С., громко хлопнув дверью, и направился в канцелярию. Затем он услышал крики из кабинета канцелярии и пошел туда. В кабинете Канцелярии Зараковский С.Д. размахивал паспортом перед лицом секретаря суда и кричал. На его неоднократные просьбы успокоиться и говорить тише, потому что идет рабочий процесс в суде и своими криками он мешает работать, Зараковский С.Д. не реагировал. Поскольку судебный пристав находился на служебном посту при исполнении своих должностных обязанностей, а именно по обеспечению охраны здания суда, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживал общественный порядок в судебных помещениях, суд считает, что сделанные судебным приставом замечания Зараковскому С.Д. в данной ситуации являются распоряжением. Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Зараковского С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Зараковского С.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Зараковскому С.Д. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции настоящей статьи. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Зараковского С.Д. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Зараковского С.Д.- без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.