Материал № 12-294/11 Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Рыскиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова И.Н., 28 ноября 1966 г. рождения, уроженца г. Батайска, Ростовской области, генерального директора открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10.10.2011 г., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10 октября 2011 г. генеральный директор открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» (далее ОАО «Саратовнефтепродукт») Молчанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. Считая вынесенное постановление незаконным, Молчанов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указав, что ценовая стела, установленная на въезде на АЗС № 45, не является рекламой, а является вывеской, которая носит исключительно информационный характер, в связи с чем на нее не распространяется законодательство о рекламе. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на реализацию бензина автомобильного Регулятор Евро -92 вид 11, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано о реализации бензина автомобильного Премиум Евро -95 вид 11. В судебное заседание Молчанов И.Н. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил. Представитель генерального директора открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» Молчанова И.Н. по доверенности Рыскина В.А. вину Молчанова И.Н. в совершении административного правонарушения в судебном заседании не признала, поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, при этом пояснила, что стела с указанием наименования и стоимости продукции не являются рекламой, а носят информативный характер, поскольку являются частью строительного комплекса АЗК. Полная информация о товаре содержится на АЗК в ином виде, которая также доступна для ознакомления потребителю. Кроме того, представитель Молчанова И.Н. - Рыскина В.А. пояснила, что Молчанов И.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку их организация является продавцом бензина, а не его производителем. В связи с чем считает, что действия Молчанова И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, выслушав представителя Молчанова И.Н. - Рыскину В.А., свидетеля, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Молчанова И.Н. и считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что в период с 01.09.2011г. по 19.09.2011г. на основании распоряжения № 2695 от 26.08.2011 г. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Ермоловой Р.В. в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, защиты прав потребителей, в ОАО «Саратовнефтепродукт», осуществляющим свою деятельность в АЗК № 45 (г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, район Алтынной горы, д. 90Б), проведена проверка соблюдения требований технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118. Проверкой установлено, что генеральным директором ОАО «Саратовнефтепродукт» Молчановым И.Н. как должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технического регламента в силу Устава, в нарушение п. 9 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» при реализации (поставке, продаже) бензина автомобильного Премиум Евро - 95 вид II в рекламном щите не указывается марка и класс реализуемого бензина (указывается только октановое число и цена). Вина Молчанова И.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 340/3 от 21.09.2011г. (л.д.4); протоколом осмотра от 19.09.2011г. (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 8-9); протоколом технического осмотра № 340/1 от 19.09.2011г. (л.д. 10); эксклюзивным проектом смена цветового решения АЗС № 45 по Ново-Астраханскому шоссе в Заводском районе г. Саратова, согласованного в 2006 году (л.д. 11); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 (л.д. 12); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.13); сведениями из Статистического регистра о хозяйствующем субъекте от 23.03.2010 г. № 03-178/10 ( л. д.14); Уставом Открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» от 2011 г. ( л. д. 15-19); приказом № 849пр от 26 августа 2011 г. о вступлении в должность генерального директора Общества Молчанова И.Н. (л.д.20); распоряжением ПМТУ Росстандарта отдела (инспекции) в Саратовской области № 2695 от 25.08.2011 г. (л.д. 22). Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5, заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта), при проведении проверки установлено, что стела, находящаяся на территории АЗС - 45, нарушение п. 9 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» не содержит указание на марку и класс реализуемого бензина, что послужило основанием для составления протокола об административных правонарушениях в отношении должностного лица Молчанова И.Н. Кроме того, установленная на АЗК №45 стела с логотипом «ТНК» с указанием октанового числа и цены на бензин является наружной рекламой компании и содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение их внимания. О том, что стела является рекламой свидетельствует эскиз АЗК № 45, в котором стела указана как рекламный щит. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, он состоит на государственной службе и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора,(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Критерии и правила стандартизации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нормативно-правовое регулирование в данной сфере также осуществляет Министерство промышленности и энергетики РФ. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают должностные лица, юридические лица. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);(в ред. Федеральных законов от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 30.12.2009 N 385-ФЗ) (ст.2 указанного Закона). Требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции и процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Доводы представителя Молчанова И.Н. - Рыскиной В.А. о том, что Молчанов И.Н. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Как установлено в судебном заседании, Молчанов И.Н. при реализации бензина нарушил обязательные требования государственной стандартизации, установленные в п. 9 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», не указав на рекламном щите марку и класс реализуемого бензина. Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировки или утилизации продукции. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является продажа товаров, выполнении работ или оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, что в действиях Молчанова И.Н. отсутствует. Иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не могут повлечь отмену правильного по существу постановления. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и оснований для их переоценки у суда не имеется. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт нарушения должностным лицом Молчановым И.Н. п. 9 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, а именно: при реализации бензина автомобильного Премиум Евро - 95 вид 11 в рекламном щите не указывается марка и класс реализуемого бензина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано на реализацию бензина автомобильного Регулятор Евро -92 вид 11, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано на реализацию бензина автомобильного Премиум Евро -95 вид 11, суд не принимает во внимание. В материалах дела имеется определение от 20.10.2011г. об исправлении описки, допущенной в постановлении о назначении административного наказания, согласно которому в мотивировочной части постановления указан бензин автомобильный «Премиум Евро - 95 вид 11». Вышеназванное определение вступило в законную силу. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание Молчанову И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, совершенного им административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 10.10.2011 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Молчанова И.Н. - без удовлетворения. Судья