Вхд. №25481 Определение 07 ноября 2011 года г. Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., рассмотрев поступившую жалобу Коломина М.В. на постановления инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от * года * по делу об административном правонарушении Коломин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Не согласившись с данным постановлением, Коломин М.В. обжаловал его в Заводской районный суд г.Саратова. Решая вопрос при подготовке дела к рассмотрению, судья считает необходимым передать материал на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалобы на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом подаются в районный суд по месту рассмотрения дела. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что подсудность дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом оценивается также и само постановление. В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения. В представленных материалах сведения о проведении административного расследования по данному делу отсутствуют. В месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: *, находится структурное подразделение Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, юридическим адресом которого является *. Коломин М.В. проживает по адресу: *, расположенном на территории Волжского района г.Саратова. Ходатайство им о рассмотрении дела по месту его жительства (нахождения) не заявлялось и дело по месту жительства (нахождения) данного лица не рассматривалось. Местом совершения правонарушения по настоящему делу является - *, - территория Фрунзенского района г.Саратова В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разрешение жалобы не входит в компетенцию Заводского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба Коломина М.В. со всеми поступившими материалами подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Саратова по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Определил: Жалобу Коломина М.В. на постановления инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», направить по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Саратова. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Донин Н.Н.