ст. 12.34 КоАП РФ

Дело № 12-270/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев жалобу Попружного В.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову от 06.09.2011г. об административном правонарушении в отношении Попружного В.М. по ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

06 сентября 2011 года постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову Попружный В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку в нарушении п.13 Основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, своевременно не принял мер по устранению разрушений дорожного полотна, размеры разрушений превышают предельно допустимые согласно ГОСТ Р-50597-93.

Не согласившись с данным постановлением Попружный В.М. подал жалобу о его отмене, в которой указал, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г.Саратов, ул.Радищева,д.14. В нарушении ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ сотрудник дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову в обжалуемом постановлении не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, сотрудник ДПС при вынесении данного постановления не указал конкретно, какие именно разрушения дорожного полотна были выявлены, дата выявления разрушений, характер и размер разрушений, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указан пункт ГОСТа, который был нарушен, то есть деяние не квалифицировано. Также не указаны средства измерений, примененных при фиксации разрушений дорожного полотна, наименования этих средств, номер, дата проверки. Кроме того, поскольку не за все разрушения дорожного полотна МУП «Городские дороги плюс» несет ответственность, ввиду не указания в постановлении определенных размеров и характера разрушений дорожного полотна, событие и состав вменяемого административного правонарушения не установлены. Помимо этого, в нарушении Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не составлен и не вручен соответствующему лицу, ответственному за устранение повреждений дорожного покрытия. Также данным постановлением не установлены юридически значимые обстоятельства, согласно которым Попружный В.М. как должностное лицо должен нести ответственность за устранение выявленных разрушений дорожного полотна.

В судебное заседание Попружный В.М. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель генерального директора МУП «Городские дороги плюс» Попружного В.М. по доверенности Иванов О.Г. вину Попружного В.М. в совершении административного правонарушения в судебном заседании не признал, поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что скорее всего выявленные нарушения дорожного полотна образовались в результате проведения несанкционированных аварийных работ какой-либо из организаций, обслуживающий коммуникации на этом участке дороги. Кроме того, в МУП «Городские дороги плюс» имеется должностная инструкция дорожного мастера, который должен осуществлять ежедневный постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений.

Суд, исследовав материалы дела, находит правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2011г. постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову Попружный В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что он являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог своевременно не принял мер по устранению дорожного полотна 02.08.2011г. в 13 час. 55 мин. по ул.Радищева, д.14 г.Саратова, поскольку размеры разрушений превышают предельно допустимые согласно ГОСТ Р-50597-93.

По форме и содержанию вышеуказанное постановление соответствует требованиям по составлению постановления об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1003г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Волжского района г.Саратова была проведена проверка по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения на территории Волжского района. В результате этой проверки были выявлены недостатки в состоянии, оборудовании автомобильных дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно по ул. Радищева, д.14 в г.Саратове имеется разрушение дорожного покрытия 0,4 м х 0,35 м, сопряженный с провалом, размером ширина 2,20м., длина 2,40 м., глубина 0,1 м.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 г. №25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов» автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры являются имуществом муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Комитет по дорожному хозяйству и транспорту является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и в порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальным правовыми актами.

Согласно п.2 Устава МУП «Городские дороги плюс» создано с целью содержания и эксплуатации объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог. Предметом деятельности предприятия является круглогодичное содержание автомобильных дорог (в рамках муниципального заказа), благоустройство территории город, содержание полигонов по складированию ТБО. Предприятием осуществляется деятельность по текущему и капитальному ремонту асфальтобетонных покрытий дорог и тротуаров, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров после вскрышных работ.

Согласно п.1 муниципального контракта от 12.04.2011г., заключенного администрацией Волжского района г.Саратова с МУП «Городские дороги плюс», подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории МО «Город Саратов».

В силу п.2.13 данного контракта Заказчик ежедневно выдает подрядчику план выполнения работ. Заказчик совместно с Подрядчиком совершает ежедневные объезды, по результатам которых составляются справки-повреждения о выполненных объемах работ, являющихся основанием для подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.9. указанного муниципального контракта, подрядчик гарантирует качество работ и их соответствие требованиям, установленным действующим законодательством РФ, Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007г., Постановлением администрации г.Саратова от 18.03.1997г. № 179 «О введении категорийности содержания дорог, инженерных сооружений на них и зеленого хозяйства», СНиПами и другими действующими нормативными документами.

Согласно п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Максимальный срок ликвидации предельно допустимых повреждений покрытия составляет 10 суток.

В соответствии с п.3.1.10 указанного ГОСТа не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Данные нарушения были выявлены в ходе осмотра 02.08.2011г. и, согласно осмотру 16.08.2011г., не были устранены в установленный законом срок, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акту измерения выполнены металлической рулеткой УН-1.

Согласно п.5.1 и п.5.4 Устава МУП «Городские дороги плюс» руководитель предприятия (генеральный директор) является единоличным исполнительным органом муниципального унитарного предприятия и действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Саратов» от 13.04.2010г. № 177-лс Попружный М.В. был назначен на должность генерального директора МУП «Городские дороги плюс».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <№> в отношении Попружного В.М. был составлен правомерно и оснований к отмене данного постановления не имеется.

Доводы Попружного В.М. о том, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, не указано конкретно, какие именно разрушения дорожного полотна были выявлены, дата выявления разрушений, характер и размер разрушений, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указан пункт ГОСТа, который был нарушен, то есть деяние не квалифицировано, также не указаны средства измерений, примененных при фиксации разрушений дорожного полотна, наименования этих средств, номер, дата проверки, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными материалами проверки.

Доводы Попружного В.М. о том, что поскольку не за все разрушения дорожного полотна МУП «Городские дороги плюс» несет ответственность, ввиду не указания в постановлении определенных размеров и характера разрушений дорожного полотна, событие и состав вменяемого административного правонарушения не установлены, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела из которых следует, что имеется разрушение дорожного покрытия 0,4 м х 0,35 м, сопряженный с провалом, размером ширина 2,20м., длина 2,40 м., глубина 0,1 м.

В обжалуемом постановлении указана ст. 12.34 КоАП РФ, установлены событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылка представителя на должностную инструкцию дорожного мастера не принимается судом во внимание как несостоятельная.

Доводы Попружного В.М. о том, что в нарушении Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не составлен и не вручен соответствующему лицу, ответственному за устранение повреждений дорожного покрытия, а также данным постановлением не установлены юридически значимые обстоятельства, согласно которым Попружный В.М. как должностное лицо должен нести ответственность за устранение выявленных разрушений дорожного полотна, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе актами выявленных в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.08.2011г. и 16.08.2011г.

Кроме того, в обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» имеется подпись, выполненная лично Попружным В.М.

Доводы представителя Попружного В.М. о том, что скорее всего выявленные нарушения дорожного полотна образовались в результате проведения несанкционированных аварийных работ какой-либо из организаций, обслуживающий коммуникации на этом участке дороги, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными.

Кроме того вина Попружного В.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами имеющимися в материалах дела, из которых не усматривается, что на данном участке дороги велись какие-либо вскрышные работы, поскольку на дороге отсутствуют пропилы, подтверждающие производство вскрышных работ.

Помимо этого вина Попружного В.М. подтверждается объяснением государственного инспектора ОГИБДД УВД по г.Саратова С., согласно которого в документах проверки зафиксировано неудовлетворительное качество дорожного покрытия, что противоречит требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Не добыто в судебном заседании и представлено Попружным В.М. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления от 06 сентября 2011 года с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы Попружного В.М., изложенные в жалобе, и его представителя Иванова О.Г., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с чем доводы Попружного В.М. об отмене данного постановления являются несостоятельными, суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову от 06.09.2011г. об административном правонарушении в отношении Попружного В.М. по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Попружного В.М. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: