Решение 22 ноября 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Деревягина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>,поступившее по жалобе Деревягина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2011 г. Деревягин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1100 рублей. Считая постановление незаконным, Деревягин С.И. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, обосновывая тем, что исполнение исполнительного документа им было невозможно в связи с тем, что с 2009 г. он не является собственником квартиры, в отношении которой необходимо исполнить требование неимущественного характера. О данном обстоятельстве он извещал судебного пристава-исполнителя, однако, по мнению последнего, оно не имело значения. В судебном заседании Деревягин С.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он не имел возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в <адрес>, поскольку в 2009 г. он подарил данную квартиру своей жене и с указанного времени собственником квартиры не является, в ней не проживает и ключей от неё не имеет. По этим обстоятельствам он ответил отказом на требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в квартиру. Выслушав Деревягина С.И., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Деревягин С.И. 02 сентября 2011 г. в 08 час. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г.Саратов, ул.Тулайкова, 11 в рамках исполнительного производства, возбужденного 23 июля 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова 25 июня 2009 г. в отношении должника Деревягина С.И., на законное требование судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ в квартиру №18 дома №11 по ул.Тулайкова г.Саратова, ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Деревягина С.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), исполнительным листом от 13 января 2009 г (л.д.5-6), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.7), в которых Деревягин С.И. был указан должником; письменными объяснениями Деревягина С.И. от 31 августа 2011 г. на имя судебного пристава-исполнителя, согласно которым, Деревягин С.И. подтвердил наличие у него в собственности квартиры №18 дома №11 по ул.Тулайкова г.Саратова и просил пристава-исполнителя уточнить каких именно лиц (работников ТСЖ) необходимо допустить в квартиру; объяснениями Деревягина С.И. в суде 2 инстанции об его отказе в обеспечении доступа в квартиру №18 дома №11 по ул.Тулайкова; объяснениями Деревягина С.И. в суде 1 инстанции (л.д.30) о том, что он не сообщал судебному приставу-исполнителю об изменении собственника спорной квартиры, т.к. не хотел, чтобы об этом узнали работники ТСЖ; письменными объяснениями Безносова С.В., согласно которым Деревягин С.И. в его присутствии ответил отказом на требование судебного пристава-исполнителя обеспечить допуск в квартиру №18 дома №11 по ул.Тулайкова (л.д.15); требованием судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2011 г. об исполнении решения суда (л.д.29), актами совершения исполнительных действий (л.д.12-13); показаниям свидетеля Гусева М.Я. (л.д.30), согласно которым 02 сентября 2011 г. примерно в 08 часов утра он слышал, как люди в форме просили Деревягина С.И. дать возможность попасть в его квартиру, на что Деревягин сообщил им об отсутствии ключей от квартиры. При этом свидетель Гусев М.Я. пояснил, что видит Деревягина периодически, т.к. он делает ремонт в квартире №18 дома №11 по ул.Тулайкова. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Деревягина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным. Довод Деревягина С.И. о том, что он не проживает в квартире по адресу: г.Саратов, ул.Тулайкова, дом №11 квартира №18, она ему не принадлежит, а потому требование судебного пристава было незаконным, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законность требования судебного пристава обусловлена возбужденным 23 июля 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, исполнительным производством, должником по которому является Деревягин С.И. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что требование судебного пристава было законным, а Деревягин С.И. в свою очередь был обязан выполнить это требование. В этой связи мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Деревягина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Довод Деревягина С.И. о том, что он не являлся собственником квартиры, не имел ключей от неё и соответственно не мог в неё войти, о чем он ставил в известность судебного пристава-исполнителя нельзя признать состоятельным. В ходе судебного разбирательства установлено, что Деревягин С.И. отказался исполнить требование судебного исполнителя о допуске в квартиру; о перемене собственника квартиры судебного пристава-исполнителя не извещал. При этом следует принять во внимание, что даже при отсутствии ключей Деревягин С.И. не был лишен возможности взять их у кого-либо из членов семьи, либо просить об отложении исполнительных действий, ссылаясь на упомянутое выше обстоятельство. В этой связи, также следует принять во внимание, что на отсутствие у Деревягина С.И. права собственности на квартиру как причину невозможности обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, заявитель начал ссылаться лишь в момент нахождения дела в производстве мирового судьи, при возбуждении производства по делу о данном обстоятельстве не заявлял. Такое изменение Деревягина С.И. своей позиции относительно обстоятельств произошедшего не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к вышеприведенному доводу. Показания свидетеля Гусева М.Я. (л.д.30), на которого в своей жалобе ссылается Деревягин С.И., не опровергают установленные судом обстоятельства. Постановление о привлечении Деревягина С.И к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Деревягину С.И. в соответствии с санкцией статьи 17.8 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Деревягина С.И.- без удовлетворения. Судья Е.Г.Саяпина