Дело *** г.

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                             г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Косникове Р.А.,

с участием Рогачева А.В.,

рассмотрев жалобу Рогачева А.В. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по ** по делу об административном правонарушении в отношении Рогачева А.В. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

Установил:

26 сентября 2011 года постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Рогачев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Не согласившись с данным постановлением Рогачев А.В. подал жалобу о его отмене, в которой указал, что при вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. В момент столкновения Рогачев А.В. находился на левой полосе движения, заранее перестроившись и включив левый поворотник, остановившись, пропуская автомобили встречного движения, совершал разворот в месте разрешенном для этого маневра, согласно дорожной разметке и знакам, о чем свидетельствуют его письменные объяснения. Однако инспектор Л, не читая объяснений Рогачева А.В., практически сразу выписал ему данное постановление, несмотря на то, что Рогачев А.В. был не согласен с ним, и в утвердительной форме стал обвинять его в совершении ДТП. Л также утверждал, что Рогачев А.В. совершал разворот из правого ряда и фактически заставил его подписать указанное постановление, поторапливая его и оказывая на него моральное давление. С показаниями второго участника ДТП Рогачеву А.В. ознакомиться не дали. Кроме того, в момент совершения ДТП Рогачев А.В. получил ушиб головы, от госпитализации отказался и находясь в шоковом состоянии не мог правильно оценивать ситуацию. Помимо этого, из схемы ДТП видно, что автомобиль ВАЗ 21113 в момент столкновения находился на встречной полосе, однако инспектор ДПС не применил к этому водителю никаких административных мер, тогда как если бы он не выезжал на полосу встречного движения, ДТП удалось бы избежать.

Рогачев А.В. в судебном заседании подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил постановление о наложении административного штрафа отменить, дал объяснение аналогичные изложенные в жалобе.

Г, представители страховой компании ОСАО «Ингосстрах», ГИБДД Заводского района г.Саратова, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с учетом мнения Рогачева А.В. суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав Рогачева А.В., исследовав материалы дела, суд находит правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Материалами дела установлено, что 26.09.2011г. в 11.15 час. на Ново-Астраханском шоссе у д. 81 в г.Саратове Рогачев А.В., управляя автомобилем Хундай GETZ 1.6 н/з ***, нарушил п. 8.5 ПДД РФ - перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, совершая маневр, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21113 н/з ***, чем нарушил ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** от 26.09.2011г.

По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из письменного объяснения Рогачева А.В., 26.09.2011г., он выехал из рынка «Коробейник», перестроился в левый ряд, проехал 200 метров в направлении ул. М.Расковой, включил левый поворотник, остановился, пропустил автомобили встречного движения и начал совершать разворот в сторону 5 Динамовского проезда. Внезапно он услышал сзади скрежет и визг тормозов и, не успев завершить маневр, получил удар сзади автомобилем ВАЗ 2111 н/з ***. Согласно схеме ДТП автомобиль Рогачева А.В. получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер слева, задний левый диск колеса, заднее левое колесо смещено относительно оси.

Как следует из письменного объяснения водителя ВАЗ 21113 Г 26.09.2011г. он двигался по Ново-Астраханскому шоссе со стороны 5 Динамовского проезда. В пути следования увидел, что впереди него в крайнем правом ряду движется автомобиль Хундай GETZ 1.6 н/з ***. Когда расстояние между ними значительно сократилось, автомобиль Хундай неожиданно начал выполнять поворот налево. Г применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Согласно схеме ДТП автомобиль Г получил следующие повреждения: капот, передний бампер, декоративная решетка, передние бампера, правая блокфара, правый передний указатель поворота, лопнуло лобовое стекло.

Не добыто в судебном заседании и не представлено Рогачевым А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления от 26 сентября 2011 года с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Рогачева А.В. о том, что в момент столкновения он находился на левой полосе движения, заранее перестроившись и включив левый поворотник, остановившись, пропуская автомобили встречного движения, совершал разворот в месте разрешенном для этого маневра, согласно дорожной разметке и знакам, о чем свидетельствуют его письменные объяснения, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются характером повреждений автомобилей, описанных в схеме ДТП, объяснениями Герасимова А.С., постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 26.09.2011г.

Доводы Рогачева А.В. о том, что инспектор Л, не читая объяснений Рогачева А.В., практически сразу выписал ему данное постановление, несмотря на то, что Рогачев А.В. был не согласен с ним, в утвердительной форме стал обвинять его в совершении ДТП, а также утверждал, что Рогачев А.В. совершал разворот из правого ряда и фактически заставил его подписать указанное постановление, поторапливая его и оказывая на него моральное давление, с показаниями второго участника ДТП Рогачеву А.В. ознакомиться не дали, являются голословными и опровергаются установленными судом вышеперечисленными обстоятельствами.

Доводы Рогачева А.В. о том, что в момент совершения ДТП он получил ушиб головы, от госпитализации отказался и находясь в шоковом состоянии не мог правильно оценивать ситуацию, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются его письменным объяснением от 26.09.2011г., согласно которому он от медицинской помощи не отказывался, а указал, что в медицинской помощи не нуждается. Кроме того, схема ДТП подписана Рогачевым А.В., а в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» имеется подпись, выполненная лично Рогачевым А.В., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Доводы Рогачева А.В. о том, что из схемы ДТП видно, что автомобиль ВАЗ 21113 в момент столкновения находился на встречной полосе, однако инспектор ДПС не применил к этому водителю никаких административных мер, тогда как если бы он не выезжал на полосу встречного движения, ДТП удалось бы избежать, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе схемой ДТП.

В связи с чем доводы Рогачева А.В. об отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 г. *** *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Рогачева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Рогачева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: