Дело № 12-304/2011 Решение Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., рассмотрев дело по жалобе Деревякина С.А. на постановление Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2011г. № 001440-С, которым Деревянкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2011г. № 001440-С, Деревянкин С.А., состоящий в должности главного инженера 2 РГК территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу. В жалобе на указанное постановление Деревянкин С.А. просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе Деревянкин С.А. указывает, что ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. Субъективная сторона данного деяния предусмотрена только прямым умыслом. Однако, в материалах дела присутствуют доказательства свидетельствующие о том, что в действиях Деревякина С.А. прямой умысел отсутствует. Кроме того, котельные были переданы ОАО «Волжская ТГК» уже с отсутствием системы автоматики безопасности. Поэтому, отсутствие автоматики безопасности, это объективное обстоятельство, которое от действий заявителя не зависит. Заявитель указал, что котельные не эксплуатируются за его личные денежные средства, поэтому осуществить установку автоматики безопасности Деревянкин С.А. не в состоянии (из-за высокой стоимости). Кроме того, проводить капитальные ремонтные работы за личный счет он не обязан, это относится к компетенции организации, которая эксплуатирует данные котельные. Деревянкин С.А. предпринял меры к устранению выявленных недостатков, направив служебную записку в адрес начальника 2 РГК Территориального управления по теплоснабжению Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК» Митрофанова. Кроме того Деревянкин С.А. в устной форме доложил непосредственному руководителю о необходимости установки системы автоматики. Почему автоматика не установлена до настоящего времени заявителю неизвестно. Также заявитель указал, что контроль промышленной безопасности относится к ведению начальника 2 РГК. Кроме того, заявитель указал, что к административной ответственности, согласно постановлению, привлечен главный инженер 2 РГК ОАО «Волжская ТГК», тогда как заявитель занимает должность главного инженера 2 РГК территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов Саратовского филиала ОАО «ВолжскаяТГК». В судебное заседание Деревянкин С.А. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Деревякина С.А. по доверенности Белозерцев С.О. находи постановление незаконным, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы. Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Слепова С.В. возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что согласно ст. 2.4. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 5.1.2. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов». Согласно надлежащим образом заверенному отделом кадров филиала ОАО «Волжская- ТГК» приказу 2139-JI Деревянкин С.А. занимает должность главного инженера района. Согласно должностной инструкци Деревянкин С.А.обязан знать правила промышленной безопасности (п. 1.9.6. инструкции), в том числе правила безопасности систем газораспределения и газопотребеления (п. 1.9.31.), и обязан осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью котельных (п. 2.4.), обеспечивать нормальную работу и исправное состояние оборудованных котельных (п. 2.10), соблюдать требования в области промышленной безопасности (п.2.12) Протокол об административном правонарушении так же подписан Деревякина С.А. без замечаний относительно наименования должности. Представитель пояснила, что отсутствие автоматики безопасности на котлах не обеспечит технологическую защиту в случаях: погасание факела горелки; отклонение давления газа перед горелкой за пределы области устойчивой работы; понижение давления воздуха ниже допустимого (для двухпроводных горелок); уменьшение разрежения в топке (кроме топок, работающих под наддувом); прекращение подачи электроэнергии или исчезновение напряжения на устройствах дистанционного и автоматического управления и средствах измерения, что может привести к неконтролируемому процессу работы газоиспользующего оборудования и создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кормановский А.А. подержал возражения относительно доводов жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находи оснований к отмене постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно ст. 2.4. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 5.1.2. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации: должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов. Деревянкин С.А. занимает должность главного инженера 2 РГК территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК». Согласно должностной инструкции Деревянкин С.А.обязан знать правила промышленной безопасности (п. 1.9.6. инструкции), в том числе правила безопасности систем газораспределения и газопотребеления (п. 1.9.31.), осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью котельных (п. 2.4.), обеспечивать нормальную работу и исправное состояние оборудованных котельных (п. 2.10), соблюдать требования в области промышленной безопасности (п.2.12). Вина Деревякина С.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Факт наличия нарушений требований промышленной безопасности, названных в протоколе об административном правонарушении, заявитель не оспаривает. Доводы жалобы о том, что Деревянкин С.А. не имеет возможности и не должен осуществлять установку автоматики котельных за свои личные средства, не может служить основанием к освобождению от ответственности должностного лица, допустившего нарушения на вверенном ему объекте. Тот факт, что Деревянкин С.А. направил своему руководителю служебную записку о необходимости устранения имеющихся на объектах недостатков, также не освобождает Деревякина С.А., как должностное лицо от возможности привлечения к административной ответственности, поскольку факт имеющихся нарушений бесспорно установлен и, как следствие, может повлечь серьезные последствия в случае создания аварийной ситуации. Вступив в должность, должностное лицо, обязано следовать требованиям должностной инструкции, актам, регламентирующим работу вверенного ему объекта. Ссылка в жалобе на неполное наименование должности Деревякина С.А. не служит основанием к отмене постановления о привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2011г. № 001440-С, которым Деревянкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Деревякина С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления. Судья Каширина Т.Г.