Дело № 12-280/11 г. Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., рассмотрев жалобу Плотникова Р. А. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Р.А. по ст. 12.12 КоАП РФ, Установил: 22 сентября 2011 года постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Плотников Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. Не согласившись с данным постановлением Плотников Р.А. подал жалобу о его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с нарушениям норм КоАП РФ при составлении постановления. Плотников Р.А. двигался по <адрес> от ул. Московская в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора как предписано п.6.2 ПДД. Факты, указывающие на то, что он двигался на запрещающий сигнал светофора отсутствует. Инспектор Кулыбко В.Д. принял в основу доказательственной базы только видеозапись, где не представляется возможным определить ее виновность, определить на какой сигнал светофора двигались автомобили на рассматриваемом перекрестке в тот момент времени, а также показания свидетелей, которые появились на месте ДТП спустя 30-40 минут и были предоставлены водителем ВАЗ 21140 н/з Р 275 ЕС 64. Показания других свидетелей, которые были реальными незаинтересованными очевидцами происшествия, инспектором во внимание приняты не были. В связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Плотников Р.А., Лукавенко Н.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Согласно ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей. Материалами дела установлено, что 07 сентября 2011 го<адрес> часов 30 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> Плотников Р.А., управляя автомобилем Тойота Селика н/з Р 764 ЕС 64, нарушил п. 6.2 ПДД РФ - выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 н/з Р 275 ЕС 64, чем нарушил ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. В связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 64 РА 915892 от 22 сентября 2011 года. По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Как следует из письменного объяснения Плотникова Р.А., 07 сентября 2011 года, он, управляя транспортным средством Тойота Селика н/з Р 764 ЕС 64, двигался по <адрес>, со стороны ул. Московская в сторону <адрес> ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, в момент пересечения перекрестка. Параллельно с ним с правой стороны передвигался автомобиль черного цвета, пересекая этот же перекресток. По окончанию пересечения перекрестка он ощутил удар в заднюю левую сторону. В дополнении указал, что проезжая перекресток светофор начал мигать. Как следует из письменного объяснения водителя ВАЗ 21140 Лукавенко Н.Н. 07 сентября 2011 года он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора, дождавшись разрешающего сигнала светофора (зеленого) начал движение в сторону <адрес> по среднему ряду. Начал движение и услышал звуковой сигнал и вылетающий справа автомобиль Тойота Селика желтого цвета. В тот момент когда он начал движение зеленый сигнал уже горел и автомобиля Тойота Селика на перекрестке не было. Не добыто в судебном заседании и не представлено Плотниковым Р.А. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава правонарушения и вынесения постановления от 22 сентября 2011 года с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Плотникова Р.А. о том, что в момент столкновения он ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, о чем свидетельствуют его письменные объяснения, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются характером повреждений автомобилей, описанных в схеме ДТП, объяснениями Лукавенко Н.Н., постановлением по делу об административном правонарушении № 64 АР 23 5064 от 22 сентября 2011 года. Доводы Плотникова Р.А. о том, что инспектором Кулыбко В.Д. при составлении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм КоАП РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе схемой ДТП. В связи с чем доводы Плотникова Р.А. об отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными и суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года 64 РА № 915892 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Плотникова Р. А. - оставить без изменения, а жалобу Плотникова Р. А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья: