Решение 19 декабря 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Борисова В.Н., его защитника по доверенности от 05 июля 2011 г. Юматовой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борисова В.Н., <Дата> рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором <данные изъяты>, поступившее по жалобе Борисова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 октября 2011 года Борисов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением, Борисов В.Н. подал жалобу о его отмене и заявление о восстановлении срока на обжалование. В обоснование жалобы указал, что его действиям дана неправильная квалификация, не учтено, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как его выезд на полосу встречного движения был вынужденным маневром во избежание дорожно-транспортного происшествия (его вытеснили из крайней левой полосы). Кроме того, автор жалобы указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без него при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении. В судебном заседании Борисов В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно при повороте на Ново-Астраханское шоссе выехал на полосу встречного движения, т.к. его вытеснил туда автомобиль ВАЗ белого цвета. Данные действия он совершил во избежание столкновения с автомашиной. Защитник Борисова В.Н. - Юматова Л.В. поддержала доводы жалобы и объяснения Борисова В.Н. Исследовав материалы дела, заслушав Борисова В.Н., его защитника, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении Борисовым В.Н. копии постановления 23 ноября 2011 г., а жалоба им подана 05 декабря 2011 г. (в первый день после выходных в период срока обжалования), срок для обжалования последним постановления мирового судьи не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ в толковании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В судебном заседании установлено, что для рассмотрения дела Борисов В.Н. извещался мировым судьей на 25 августа 2011 г., 08 и 15 сентября 2011 г., а также на 10 октября 2011 г. В адрес Борисова В.Н. направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением, заказное письмо, направленное Борисову В.Н. 30 августа 2011 г. с извещением на 08 сентября 2011 г. возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вынесенное мировым судьей определение о приводе Борисова В.Н. осталось без исполнения, т.к. согласно рапорту сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Саратову доставить Борисова В.Н. в судебное заседание не представилось возможным, поскольку при проверке установлено его непроживание по указанному в протоколу месту жительства. Номер телефона Борисова В.Н., указанный с его слов в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Замечаний о недостоверности сведений, указанных в протоколе, Борисов В.Н. не принес. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья надлежащим образом извещал Борисова В.Н. о времени и месте судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Согласно п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 Правительства Российской Федерации (далее Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Из п.1.3 Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.3, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 г. в 08-35 час. у дома №63 по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова, водитель Борисов В.Н., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вина Борисова В.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2011 г. (л.д.3), схемой места совершения административного нарушения от 16 августа 2011 г. (л.д.9), фотофиксацией совершенного правонарушения (л.д.4-8), а также объяснениями Борисова В.Н., данными при рассмотрении поданной им жалобы, согласно которым он не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Доводы Борисова В.Н. о крайней необходимости совершенного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат совокупности представленных доказательств. Доводы защитника и Борисова В.Н. о создании автомобилем ВАЗ белого цвета ситуации, побудившей последнего выехать на полосу встречного движения, противоречат материалам дела, в том числе, фотофиксации правонарушения (л.д.4-6), из которой видно, что водитель Борисов В.Н. выехал на полосу встречного движения и двигался по ней при отсутствии помехи. Кроме того, доводы Борисова В.Н. и его защитника о создании помехи со стороны иного автотранспортного средства, движущегося в одном с ним направлении не влияют на названный вывод суда, так как в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Довод жалобы о том, что в действиях Борисова В.Н. не содержится прямо запрещенное Правилами дорожного движения действие, влекущее квалификацию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что Борисов В.Н., двигаясь со стороны ул.7 Нагорная повернул на Ново-Астраханское шоссе, имеющую четыре полосы для движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах действия Борисова В.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Административное наказание назначено Борисову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является минимальным. Постановление о привлечении Борисова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Борисова В.Н. - без удовлетворения. Судья Е.Г.Саяпина