Дело № 12-4/2012

Решение

27 декабря 2011 года                  г.Саратов             

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

с участием заявителя Бирюковой О.П.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев материалы по жалобе Бирюковой О. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> Бирюкова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бирюкова О.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что судья неверно оценил ее действия и, соответственно, не верно их квалифицировал. Дорожная разметка в виде разделительной прерывистой линии позволяет совершить разворот в указанном месте. Выезд на полосу встречного движения при развороте не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 или 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бирюкова О.П. доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что действительно <Дата> в 21 час 40 минут она, управляя автомобилем <№> н/з <№> на <адрес>, она совершила разворот и стала двигаться в обратном направлении, чтобы рассмотреть знаки дорожного движения и убедиться, что она едет правильно. На данном участке дороги дорожной разметки или знака движение по кольцу не было. После разворота ее остановил инспектор ДПС и составил административный материал. Считает, что в ее действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения Бирюковой О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, <Дата>, в 21 час 40 минут, на <адрес>, Бирюкова О.П. управляя автомашиной совершила выезд в нарушение правил дорожного движения на встречную сторону дороги, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата>. В протоколе имеется собственноручно сделанная Бирюковой О.П. запись: «С протоколом не согласна, машина ДПС в темное время суток стояла без проблесковых маячков, знака движения по кольцу нет, разметки тоже нет».

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Анализируя имеющиеся в административном материале доказательства и пояснения Бирюковой О.П., суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Бирюкова О.П. нарушила пункт 11.5 Правил дорожного движения, который гласит о том, опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил

Однако, пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, чтоповорот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из имеющейся в материалах дела копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «<адрес>» на участке дороги <адрес> км. видно, что круговое движение на указанном участке дороги отсутствует.

Следовательно, изложенные в жалобе доводы Бирюковой О.П. нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и объективно подтверждены копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «<адрес>».

Изучив материалы административного дела, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Бирюковой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - не представлены фотоснимки, согласно которым видно, что автомашина <№> н/з <№> движется по полосе встречного движения, схема нарушения правил дорожного движения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области по совершенному Бирюковой О.П. правонарушению.

Вызванный в качестве свидетеля в судебное заседание инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сославшись на занятость на работе. Пояснений по данному протоколу об административном правонарушении не дал, что также свидетельствует об отсутствии доказательств вины Бирюковой О.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Бирюковой О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой О.П. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 28.9, 29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой О. П. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить.

Судья                             Донин Н.Н.