Дело № 12-13/12 Решение Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Гутуеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 14 декабря 2011 года в отношении Антонова С.Н., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года Антонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Антонов С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него в качестве понятых были указаны лица, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, кроме того не было предложено пройти освидетельствование при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, что исключает законность действий сотрудников полиции. В связи с чем считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу. Одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью и незначительным периодом пропуска срока 1 день. В судебном заседании Антонов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года и производство по делу прекратить, указал, что 25 ноября 2011 года действительно находился в состоянии опьянения, факт управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 2106 во дворе д. 15 по ул. Южно- Зеленой г. Саратова в состоянии опьянения не оспаривал. Указал, что понятые присутствовавшие при составлении протокола в отношении него находились в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора ему инспектор не предлагал. Выслушав Антонова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод. В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова о привлечении Антонова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 14 декабря 2011 года получена им в тот же день, жалоба на постановление Антоновым С.Н. подана 27 декабря 2011 года. Учитывая незначительный период пропуска Антоновым С.Н. срока обжалования - 1 день и предоставляя лицу, участвующему в деле осуществить конституционное право на обжалование, считает возможным восстановить Антонову С.Н. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела 25 ноября 2011 года в 21 часов 15 минут на ул. Южно- Зеленой д. 15 города Саратова инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Самарцевым Н.В. была остановлена автомашина ВАЗ 2106, н/з М 283 СО, которой управлял Антонов С.Н. с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина Антонова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 269105 от 25 ноября 2011 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, в котором Антоновым С.Н. собственноручно указано, что он управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование отказывается(л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 073095 от 25 ноября 2011 года, в котором указано на наличие у Антонова С.Н. признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В качестве основания для направления Антонова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 044471 от 25 ноября 2011года (л.д.5); - письменными объяснениями понятых Семеникова Д.В., Мурашова А.Ю., личность которых подтверждена водительскими удостоверениями, о том, что в их присутствии 25 ноября 2011 года на ул. Южно- Зеленая, 15, Антонову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Антонов С.Н. отказался выполнить. У сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Антонов С.Н. находится в состоянии опьянения (л.д. 7). - рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову Самарцева Н.В. согласно которому 25 ноября 2011 года в 21 часов 15 минут была остановлена автомашина ВАЗ 2106 н/з М 283 СО 64 под управлением Антонова С.Н. Данный водитель управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Водитель Антонов С.Н.. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Как установил суд, Антонов С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении собственноручно указав об этом и в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается подписью должностного лица, а также двух понятых. Личности понятых установлены. При подписании протоколов, Антоновым С.Н. каких - либо замечаний не сделано, при отобрании у понятых объяснений они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем оснований не доверять объяснениям понятых у суда не имеется. Указанным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Антонова С.Н. о нахождении понятых в состоянии опьянения в момент подписания протокола допустимыми доказательствами не подтверждены и на выводы суда не влияют. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Антонов С.Н. 25 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 вышеуказанных правил освидетельствования лица. Суд считает, что у сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения, остановившего транспортное средство под управлением водителя Антонова С.Н., имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, Антонов С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Антонова С.Н. о том, что инспектором ему не был предложен алкотектор, является необоснованной и опровергается материалами дела, а именно: в указанных выше протоколах имеются сведения о его наличии, кроме того Антонов С.Н. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года. Оценив имеющиеся в материалах дела и полученные при рассмотрении судом административного материала доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова 14 декабря 2011 года при вынесении постановления правильно квалифицировал действия Антонова С.Н. Административное наказание назначено Антонову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Антонова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Восстановить Антонову С.Н. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 г. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Антонова С.Н. - без удовлетворения. Судья Е.Ю. Галицкая