Дело № 12-16 /12 Решение Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Гордиенко О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 02 декабря 2011 года о привлечении ООО «Стройкомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просило признать его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением закона при оценке судом доказательств, и отменить, за отсутствием в действиях ООО «Стройкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 855 ГК РФ, а платежи иной очереди в порядке календарной очередности. Имеющиеся на расчетном счете ОАО Банк ВТБ денежные средства ООО «Стройкомплект» носят целевой характер и могут быть списаны в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года.. В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплект» по доверенности Гордиенко О.В., поддержала доводы жалобы, вину ООО «Стройкомплект» в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что по объективным причинам ООО «Стройкомплект» не смогло оплатить назначенный административный штраф в сумме 40000 рублей, так как денежные средства на счетах общества отсутствуют. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 02 декабря 2011 года о наложении на ООО «Стройкомплект» штрафа в виде 80000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд, выслушав представителя ООО «Стройкомплект», изучив материалы дела, считает жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ООО «Стройкомплект» было ознакомлено, его копию получило, о чем в нем свидетельствует подпись представителя. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Как следует из материалов дела, постановлением № 779 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года, вынесенным главным государственным жилищным инспектором Саратовской области, ООО «Стройкомплект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 7-9). Данное постановление было вручено представителю ООО «Стройкомплект» 26 сентября 2011 г.. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. Указанное постановление, согласно отметке в нем, вступило в законную силу 07 октября 2011 года. Согласно объяснениям представителя ООО «Стройкомплект» указанное постановление обжаловано не было. Следовательно срок добровольной уплаты штрафа истекал 07 ноября 2011 г. По состоянию на 10 ноября 2011 года (включительно) ООО «Стройкомплектом» наложенный административный штраф оплачен не был, денежные средства на расчетный счет жилищной инспекции не поступали. ООО «Стройкомплект» в установленный законом срок административный штраф не оплатило, при этом сведения о том, что ООО «Стройкомплект» представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, 07 ноября 2011 года ООО «Стройкомплект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действие (бездействие) ООО «Стройкомплект», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Стройкомплект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы представителя ООО «Стройкомплект» Гордиенко О.В. об отсутствии денежных средств у общества на уплату штрафа, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных счетов и инкассовых поручений, указанные обстоятельства имели место быть с декабря 2010 года, то есть как на момент вынесения постановления государственной жилищной инспекцией, так и на момент уплаты штрафа. Однако, ООО «Стройкомплект» с заявление о предоставлении отсрочки, либо рассрочки уплаты штрафа не обращалось, уклонялось от исполнения административного наказания Коме того, из представленных документов, с достоверностью не следует, что у ООО «Стройкомплект» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу ООО «Стройкомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 02 декабря 2011 года по делу № 5-420/2011 о наложении на ООО «Стройкомплект» административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. . Судья: Е.Ю. Галицкая
г. Саратова от 02 декабря 2011 года ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
ООО «Стройкомплект», судом не установлено.
ООО «Стройкомплект» определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.