<№>

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2012 г.                                                                                                     г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Танкушиной Е.М.,

с участием Сорокина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А. А.овича <Дата> года рождения, уроженца г. Бендеры республики Молодова, зарегистрированного по адресу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора дорожно- патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 25 октября 2011 года о прекращении административного производства,

установил:

Инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Кутякова С.А. 25 октября 2011 года вынесено постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2011 года в 09 час. 00 мин. а пересечении улиц Огородная и ул. 5 Нагорный проезд с участием водителей Сорокина А.А. управляющего автомобилем Форд Фьюжн государственный регистрационный знак У 555МР 64 и Лазаревй Ю.А. управляющей транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Р 080ХН64 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Считая вынесенное определение незаконным, Сорокин А.А. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова. Считает, что мотивировочная часть определения инспектора противоречит действующему законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его изменить, исключив из него вывод о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку вопрос о нарушении им правил дорожного движения при прекращении административного производства разрешаться не должен и вывод инспектора о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ является необоснованным.

         В судебном заседании Сорокин А.А. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней.

         Выслушав представителя Сорокина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности для данного вида административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 17), событие правонарушения имело место 24 августа 2011 г. инспектор дорожно- патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенант полиции Кутяков С.А. рассмотрел дело 25 октября 2011 г. и пришел к выводу, что истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор в постановлении от 25 октября 2011 г. указал на то, что в действиях Сорокина А.А. усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный вывод не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 25 октября 2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Сорокиным А.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сорокина А. А.овича удовлетворить исключить из определения инспектора дорожно- патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 25 октября 2011 г вывод о нарушении Сорокиным А.А.. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья:          Е.Ю. Галицкая