Дело № 12-34/12 Решение Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., рассмотрев ходатайство Усановой С. И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Б. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, Установил: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Не согласившись с указанным постановлением, 28 января 2012 года В обоснование заявленного ходатайства Усанова С.И. указала, что оспариваемое постановление от 15 октября 2011 года было получено ею 10 января 2012 года, что подтверждается обратным уведомлением. В отдел исполнения административного наказания по факту совершения административного правонарушения, имевшего место 15 октября 2011 года, её никто не вызывал. Сразу после получения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Усановой С.И. была направлена жалоба к мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова. Однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 20 января 2012 года жалоба была возвращена с указание о не подведомственности рассмотрения жалобы мировым судьей и заявительнице было разъяснено о праве обращения с указанной жалобой в Заводской районный суд г.Саратова. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Усанова С.И. обратилась в суд с жалобой на постановление <№> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Б. от 15 октября 2011 года лишь 28 января 2011 года, то есть по истечении 18 дней. Данные обстоятельства Усанова С.И. подтверждает копией определения мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 20 января 2012 года, копией почтового конверта (л.д. 3, 5). В соответствии со ст. 46 Конституции Российской каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Заявитель представила в суд допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. При таких обстоятельствах суд находит основания для восстановления ей процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Б. Заявитель Усанова С.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Так постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Согласно постановлению 15 октября 2011 года в 08:54:45 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <№>, регистрационный номер <№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. В судебном заседании установлено, что Усанова С.И. являясь собственником автомобиля марки <№>, регистрационный номер <№> никогда не получала водительского удостоверения и не умеет управлять транспортными средствами и самостоятельно передвигаться на автомобиле. Для ее передвижения на автомобиле Усановой С.И. были выданы доверенности на право управления транспортным средством без права продажи нескольким лицам. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, из которой следует, что согласно баз данных АИПС «Административная практика» и ИЦ ГУВД по Саратовской области Усанова С. И., <Дата> года рождения водительское удостоверение не получала и в списке лишенных права управления транспортным средством не значится (л.д.6). Кроме того, доводы заявительницы об отсутствии её в указанное в оспариваемом постановлении время за рулем автомашины BMWX6 XDRIVE351, подтверждаются справкой главного бухгалтера Ш.., из которой следует, что Усанова С.И. 15 октября 2011 года с 08.00 до 14.00 находилась на рабочем месте в офисном центре по адресу: <адрес> (л.д.16). Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Каких либо других доказательств нахождения заявительницы за рулем автомобиля <№>, регистрационный номер <№> запечатленного на фотографии при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства 15 октября 2011 года в 08:54:45 по адресу При таких обстоятельствах постановление <№> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Б.. от 15 октября 2011 года в отношении Усановой С.И. о привлечении последней к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя считать законным и обоснованным и его следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ, суд Решил: Восстановить Усановой С. И. срок на подачу жалобы на постановление <№> по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года. Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Б. о признании Усановой С. И. виновной в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.Н. Иванов
Б. от 15 октября 2011 года Усанова С.И. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На
Усанову С.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Усанова С.И., по почте направила в Заводской районный суд г. Саратова жалобу на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование, сославшись на несвоевременное получение ей обжалуемого постановления по почте.
Б. от 15 октября 2011 года Усанова С.И. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На
Усанову С.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
<адрес> судебном заседании добыто не было.