Дело № 12-36/12 Решение Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Клочко О. Ю. на постановления инспектора ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> Клочко О.Ю. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, <Дата> Клочко О.Ю. обратилась суд с жалобой на указанное постановление В обоснование жалобы Клочко О.Ю. указала, что является собственником транспортного средства, однако, в момент совершения административного правонарушения находилась в помещении Заводского районного суда г.Саратова. Кроме того, в установленном порядке водительское удостоверение не получала, навыков вождения не имеет. В судебное заседание Клочко О.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель Клочко О.Ю. по доверенности Клочко Д.Н. в судебное заседание, назначенное на <Дата>, не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме находится в автомобильной пробке на <адрес>. Просил отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> и производство по делу прекратить. Суд на месте решил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Заместитель начальника ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Смыслов А.Г. в судебном заседании пояснил, что с помощью комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС» зафиксировано, что <Дата> в 11.05 часов по ул. <адрес> водитель транспортного средства <№> н/з <№>, собственником которого является Клочко О.Ю., превысил установленную скорость транспортного средства на 62 километра в час, двигаясь со скоростью 102 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 километров в час. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Постановлением от <Дата> Клочко О.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей. Просил суд принять решение по жалобе Клочко О.Ю. в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав заместителя начальника ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Смыслова А.Г., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Так постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> Клочко О.Ю. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению <Дата> в 11.05.06 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <№>, регистрационный номер <№>, собственником которого является Клочко О.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. В судебном заседании установлено, что Клочко О.Ю. является собственником автомобиля марки <№>, регистрационный номер <№>. В судебном заседании нашли подтверждение доводы заявительницы об отсутствии её в указанное в оспариваемом постановлении время за рулем автомашины OPEL КАЛИБРА, что подтверждено протоколом судебного заседания от <Дата>, составленного по поручению Советского районного суда <адрес> о допросе в качестве истца В. и качестве свидетеля П. Из протокола следует, что судебное заседание начато в 10-00 часов и окончено в 10-15 часов. Клочко О.Ю. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца. Из протокола судебного заседания от <Дата> по уголовному делу в отношении В.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ следует, что судебное заседание начато в 11-00 часов и окончено в 14-15 часов. Клочко О.Ю. участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого В. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Каких либо доказательств в подтверждение нахождения заявительницы за рулем автомобиля <№>, регистрационный номер <№>, запечатленного на фотографии при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства <Дата> в 11:05:06 по адресу <адрес>, в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата>, о признании Клочко О. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление <№> по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, о привлечении Клочко О. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Н.Донин