Дело № 12-37/12 Определение 28 февраля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Шутовой И.А., с участием заявителя Калмыкова С.А., защитников Тимошко О.В., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2012 года, Царева М.Ю., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2012 года, рассмотрев жалобу Калмыкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова Потаповым А.Ю., Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова Потаповым А.Ю. было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Калмыкова С.А., <Дата> года рождения, уроженца Не согласившись с указанным постановлением, Калмыков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Калмыков С.А.считает, что он двигался по проезжей части не нарушая ПДД РФ, тогда как водитель автомашины Рено-Логан гос.рег.знак Х250ВЕ двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом подъезжая к перекрестку и пешеходному переходу он не принял мер к снижению скорости, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной под управлением Калмыкова С.А. Поэтому Калмыков С.А. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова Потаповым А.Ю. в части указания в мотивировочной части постановления на наличие в действиях Калмыкова С.А. нарушения п.п. 13.12ПДД РФ. В подготовительной части судебного заседания от защитника Калмыкова С.А. Тимошко О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе Калмыкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление заявлено до рассмотрения дела по существу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как акт действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является, следовательно, каких либо нарушений прав, свобод и законных интересов повлечь не может и не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, суд Определил: Производство по жалобе Калмыкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова Потаповым А.Ю. - прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья: В.Н. Иванов.
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> состава административного правонарушения.
<адрес> Потапова А.Ю. от <Дата> об административном правонарушении, указав, что прекращая производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и за истечением срока давности инспектор в мотивировочной части постановления незаконно указал, что в действиях водителя Калмыкова С.А. усматривается нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ. За данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
г. Саратова Потаповым А.Ю. в связи с тем, что указанное постановление в обжалуемой части было отменено по протесту прокурора города Саратова, решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову полковником полиции Лодыгиным В.Г. от 07 февраля 2012 года.