Решение

13 марта 2012 года                                                             г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

Хомякова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хомякова В.Н., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух детей, в том числе одного несовершеннолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поступившее по жалобе Хомякова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 21 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

09 января 2012 г. в 02-30 час. водитель Хомяков В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21093 регистрационный знак Р 451 КН 64, двигался со стороны п.М.Горького в сторону ул.Автозаводская г.Волгограда и на пересечении с ул. 3-я Продольная выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 21 февраля 2012 г. Хомяков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Хомяков В.Н. указал на несогласие с вынесенным постановлением, т.к. не была опрошена свидетель Артамонова Е.А.; отсутствовал обещанный сотрудником ГИБДД видеоматериал; неправильно составлен протокол об административном правонарушении и схема правонарушения; мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Юрковой Т.А. о факте вымогательства денег; не принял во внимание его 19-летний водительский стаж и отсутствие в прошлом подобных правонарушений; не принял во внимание его телефонный звонок в ГИБДД г.Волгограда о нарушении и вымогательстве денег; а также наличие впереди идущего автомобиля марки КАМАЗ. Автор жалобы считает, что необходимости в нарушении правил дорожного движения в ночное время у него не было.

В судебном заседании Хомяков В.Н. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что выезда на полосу встречного движения не совершал, ввиду плохой видимости и гололеда он ехал по середине проезжей части дороги за впереди идущей автомашиной КАМАЗ. Проезжая часть имела две полосы движения, слева его автомашину обогнала автомашина дорожно-постовой службы (далее ДПС). Хомяков В.Н. считает, что инспектор ДПС вымогал у него деньги, указывая, что штраф за правонарушение составляет 5000 рублей. По факту вымогательства денег и отсутствия факта правонарушения он сообщил по телефону в ГИБДД, письменной жалобы иписьменных обращений в правоохранительные органы не подавал. О неправильности составления протокола об административном правонарушении, по его мнению, свидетельствует отсутствие указания на свидетелей Ю. и А., неправильность схемы состоит в её несоответствии обстоятельствам дела.

Выслушав Хомякова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п.9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Хомякова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 января 2012 г. (л.д.4), схемой происшествия (л.д.5).

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы Хомякова В.Н. о том, что он двигался по середине проезжей части, подтвержденные показаниями свидетеля Юрковой Т.А. (л.д.26) не опровергают, а напротив, подтверждают факт выезда автомашины под управлением Хомякова В.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Хомякова В.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии видеоматериала факта нарушения не влияют на вышеназванный вывод суда, поскольку факт правонарушения установлен иными доказательствами. Сведений о проведении видеофиксации правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи ввиду того, что не была допрошена свидетель Артамонова Е.А., не может повлечь отмену постановления. Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2012 г. следует, что о вызове данного свидетеля Хомяков В.Н. не ходатайствовал.

Доводы Хомякова В.Н. о факте вымогательства сотрудником ДПС денежных средств не влияют на вывод суда о виновности Хомякова В.Н. в совершении правонарушения. Доказательств бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, Хомяков суду не представил. С жалобой на действия инспектора ДПС он не обращался, как не обращался с заявлением по данному факту в правоохранительные органы.

Иные доводы Хомякова В.Н. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения и не влекут оснований для отмены постановления.

Административное наказание назначено Хомякову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Хомякова В.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хомякова В.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хомякова В.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Е.Г.Саяпина