Дело №12-41/12

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года          г. Саратов

Заводской районный суд в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Танкушиной Е.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Арапова В.В., по доверенности от 16 июня 2011года № 64АА 0350158 Башкировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арапова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова) от 25 октября 2011 года. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова) от 25 октября 2011 г. Арапов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Арапов В.В. указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в основу решения о его виновности необоснованно положены рапорта инспекторов, которые не были допрошены и предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того о времени и месте рассмотрения административного материала он не был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание Арапов В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем Арапова В.В. приобщено к материалам заявление о согласии Арапова В.В. на рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Арапова В.В. по доверенности - Башкирова Н.А..- просила восстановить срок обжалования постановления мирового судь судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, поддержала доводы жалобы, полагает, что при вынесении постановления мировой судья неполно исследовал материалы дела, не дал оценку несогласию Арапов В.В. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, не известил надлежащим образом Арапова В.В. о времени и месте рассмотрения материала.

     Суд, выслушав представителя Арапова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесен 25 октября 2011 года в отсутствие Арапорва В.В. и направлено ему почтой, 31 октября 2011 года возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представителя Арапова В.В. копия постановления получена 06 февраля 2012 года.

10 февраля 2012 года представителем Арапова В.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует информация о получении Араповым В.В. копии постановления мирового судьи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ в толковании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что для рассмотрения дела Арапов В.В. извещался мировым судьей на 7 октября и 25 октября 2011 г. по фактическому месту жительства Арапова В.В. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> В адрес Арапова В.В. направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением, заказные письма, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Замечаний о недостоверности сведений, а именно адреса места фактического проживания, при подписании протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года № 64 АР 248019 Арапов В.В. не принес.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья надлежащим образом извещал Арапова В.В. о времени и месте судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из п.1.3 Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2011 года в 10.14 час. Арапов В.В., на <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген н.з. <№>., в нарушение п. 9.2 правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Вина Арапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2011 г. (л.д.3), схемой места совершения административного нарушения от 15 сентября 2011 г. (л.д.5 оборот),

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы представителя Арапова В.В. о заинтересованности инспектора при составлении протокола голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт несогласия Арапова В.В. с составленным в отношении него протоколом и схемой суд расценивает как способ защиты.

Каких- либо доказательств, опровергающих вину Арапова В.В. в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения ни Араповым В.В., ни его представителем в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах действия Арапова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Арапову В.В.. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении Арапова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления и прекращения производства по делу, либо его изменения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова) от 25 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Арапова В. В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Арапова В.В. -без удовлетворения.

Судья:          Е..Ю. Галицкая