Дело № 12-33/2012 Решение Именем Российской Федерации 05 марта 2011года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., с участием заявителя Рахимкулова Д.Ю. и его представителя адвоката Иванова А.С., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Рахимкулова Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Рахимкулов Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахимкулов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что он (Рахимкулов Д.Ю.) по национальности татарин и русским языком в полной мере не владеет. При составлении протокола он был лишен возможности пользоваться услугами переводчика. Указанный в протоколе об административном правонарушении номер сотового телефона, по которому он был извещен о времени и месте судебного заседания, за Рахимкуловым Д.Ю. не значится и зарегистрирован на некую женщину. В судебном заседании Рахимкулов Д.Ю. отказался давать показания. Представитель Рахимкулова Д.Ю. - адвокат по ордеру Иванов А.С. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Суд, выслушав представителя Рахимкулова Д.Ю. - адвоката по ордеру Иванова А.С., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, <Дата> в 02-15 часов, на <адрес>, Рахимкулов Д.Ю., управляя транспортным средством <№>, н/з <№>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата>, согласно которому Рахимкулов Д.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется собственноручная запись Рахимкулова Д.Ю.: «Я управлял автомашиной, в присутствии двух свидетелй отказался дуть в алкотестер и отказался от прохождения мед экспертизы» (л.д.3) В протоколе о направлении Рахимкулова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№>5 от <Дата> зафиксировано, что также в присутствии двух понятых Рахимкулов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). Согласно протоколу <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством Рахимкулов Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <№>, н/з <№> (л.д.5). Согласно протоколу о задержании транспортного средства <№> от <Дата> транспортное средство <№>, н/з <№> передано на хранение в <адрес>.(л.д.6) Из письменных объяснений понятых Н. и В., следует, что в их присутствии <Дата>, в 02-15 часов, на <адрес>, водителю <№>, н/з <№> Рахимкулову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотест <№> <№> который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии Рахимкулову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он также отказался выполнить (л.д. 8). Указанные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. (л.д.7). Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Саратову А. суду пояснил, что <Дата> проводились оперативно-розыскные мероприятия связанные с угонами автомашин в Заводском районе г.Саратова. <Дата> в 02 часа 15 минут, на <адрес> им была остановлена автомашина <№>, н/з <№>, которой управлял Рахимкулов Д.Ю. У водителя Рахимкулова Д.Ю. имелись признаки наркотического опьянения - отсутствовала реакция зрачков глаз на направленный свет фонаря, язык был сухой и с налетом. Рахимкулову Д.Ю. объяснили, в связи с чем он остановлен и пригласили в патрульную автомашину, проверили его данные по информационному центру. Поскольку у Рахимкулова Д.Ю. имелись признаки наркотического опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Также Рахимкулов Д.Ю. в присутствии понятых отказался и от прохождения медицинской экспертизы. После этого в отношении Рахимкулова Д.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Рахимкулову Д.Ю. были разъяснены его права. В протоколах Рахимкулов Д.Ю. расписался и сделал записи об отказе от медицинского освидетельствования и прохождения экспертизы собственноручно. Он свободно объяснялся на русском языке, хотя право иметь переводчика ему в числе иных также было разъяснено. Рахимкулов Д.Ю. продиктовал номер сотового телефона, по которому с ним можно связаться. Данный номер записан в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством со слов Рахимкулова Д.Ю. В составленном в отношении Рахимкулова Д.Ю. протоколе об административном правонарушении время рассмотрения административного материала указано у мирового судьи судебного участка Заводского района г.Саратова 09-00 часов <Дата>. Номер судебного участка в протоколе не указывался, время и дата рассмотрения материала указаны ориентировочно. Показания свидетеля последовательны, подтверждены имеющимися материалами и не доверять им у суда нет оснований. Оценивая материалы административного производства, представленные суду и полученные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом рассмотрены изложенные в жалобе Рахимкулова Д.Ю. и поддержанные его представителем в судебном заседании доводы. Доводы жалобы Рахимкулова Д.Ю. о том, что он не владеет в полной мере русским языком в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В силу части 1 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 чт. 24.2 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 ст. 25.10 КоАП РФ). Согласно справке, выданной муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой <адрес>, Рахимкулов Д.Ю. обучался в МОУ СОШ <адрес> с <Дата> по <Дата>. В процессе образования имело место изучение татарского языка и литературы. Как следует из аттестата о среднем (полном) образовании <№>, выданном Рахимкулову Д.Ю. <Дата>, и табеля итоговых оценок успеваемости по предмету «Русский язык» у Рахимкулова Д.Ю. имелась оценка 4 (хорошо). Доказательств в подтверждение того, что обучение в школе велось только на татарском языке, Рахимкуловым Д.Ю. суду не представлено. При возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела должностным лицом, мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что Рахимкулов Д.Ю. является уроженцем <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, объяснения им давались и письменные записи в протоколе об административном правонарушении составлялись им на русском языке. По указанным основаниям суд считает, что отсутствуют основания полагать, что Рахимкулов Д.Ю. не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, и доводы его жалобы в данной части являются несостоятельными. Доводы жалобы Рахимкулова Д.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан не принадлежащий ему номер сотового телефона, по которому его извещала секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова о времени и месте судебного заседания, суд также находит несостоятельным. Допрошенных в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Саратову А. суду пояснил, что данный номер ему продиктовал сам Рахимкулов Д.Ю. Не доверять показаниям данного свидетеля, как было указано выше, у суда нет оснований. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. О времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, назначенного на 12-30 часов <Дата>, Рахимкулов Д.Ю. извещен <Дата> в 12-00 часов секретарем судебного заседания по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону <№>. Поскольку извещение было сделано заблаговременно, Рахимкулов Д.Ю. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова административный материал был рассмотрен в отсутствие Рахимкулова Д.Ю. на законных основаниях. При исследовании материалов административного дела и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова <Дата> при вынесении постановления правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и верно квалифицировал действия Рахимкулова Д.Ю. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд также усматривает в действиях Рахимкулова Д.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изложенные в жалобе доводы расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Рахимкулова Д. Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Рахимкулова Д.Ю. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин