Решение

22 марта 2012 г.                                         г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

с участием Червякова К.И., инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Дементьева В.В.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соловьева О.В., <данные изъяты>, поступившее по жалобе Соловьева О.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Дементьева В.В. от 11 февраля 2012 г. Соловьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. за то, что 11 февраля 2012 г. в 16 час. на перекрестке улиц Ново-Астраханское шоссе и Маркина г.Саратова нарушил п.11.7 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Шевроле Нива <№> под управлением Ч.

Считая постановление незаконным, Соловьев О.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, т.к. его вины в совершении правонарушения не имеется; сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно, при отсутствии его согласия с событием правонарушения, было составлено только постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об этом.

В судебное заседание Соловьев О.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Ч., инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Дементьева В.В., изучив материалы дела, суд считает правильным постановление в отношении Соловьева О.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из представленного материала об административном правонарушении в отношении Соловьева О.В., следует, что последний оспаривал событие правонарушения, о чем свидетельствует запись Соловьева О.В. о своем несогласии в обжалуемом постановлении, а также письменные объяснения Соловьева О.В. от 11 февраля 2012 г.

При указанных обстоятельствах само по себе подписание Соловьевым О.В. постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Соловьева О.В. на месте совершения правонарушения немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Соловьеву О.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Дементьева В.В. от 11 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову.

Судья